Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37504/2017 от 04.12.2017

Судья Сорокина Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Тегуновой Н.Г. и Рожкова С.В.

секретаре : Волковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Формакова И. Е.

на определение Люберецкого городского суда от <данные изъяты>

по заявлению Формакова И. Е. о пересмотре решения Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Формакова И.Е. к Министерству образования <данные изъяты> об установлении факта утраты родительского попечения, установления факта признания и назначения опекунства, назначении опекунства, взыскании компенсации материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда- по вновь открывшимся обстоятельствам.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> Формакову И.Е. отказано в удовлетворении иска к Министерству образования <данные изъяты> об установлении факта утраты родительского попечения, установления факта признания и назначения опекунства, назначении опекунства, взыскании компенсации морального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> Формакову И.Е. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

<данные изъяты> Формаков И.Е. вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в заявлении указаны те же обстоятельства, что и в ранее поданном заявлении \ абз 5 ст. 222 ГПК РФ. \

На указанное определение Формаковым И.Е. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что определение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> на день подачи второго заявления от <данные изъяты>, не вступило в законную силу.

Оставляя заявление без рассмотрения суд правильно применил положения абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, указав, что имеется не вступившее в законную силу определение суда от <данные изъяты> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы фактически сводятся с несогласием решения Люберецкого городского суда от <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Формакова И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: