Решение по делу № 12-133/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-133/2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 10 августа 2015 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова И. В. на постановление и.о. зам. командира ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Богданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. зам. командира ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Богдановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Захаров И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Захаров И.В. обратился в Алапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе просит постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Телефоном он во время движения не пользовался, к голове, а точнее к уху, была прислонена рука.

В судебное заседание, Захаров И. В., будучи надлежаще извещенным о дне слушания не явился, каких либо ходатайств об отложении дела от Захарова И. В. в суд не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Болотов А. Г., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу и заметил, что водитель разговаривает по сотовому телефону, данный автомобиль им был остановлен, в отношении водителя составлен протокол, водитель вину в совершении правонарушения не признал. Тот факт, что водитель разговаривал по сотовому телефону, он видел отчетливо. Лично с Захаровым И. В. он не знаком, каких-либо личных неприязненных отношений между ним и Захаровым И. В. не имеется, оснований для оговора Захарова у него нет.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании на основании материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-23 час. в <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> Захаров И.В. во время движения пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данный факт подтверждается предоставленными суду протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением, вынесенным в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом ИДПС Болотова А.Г., а также показаниями свидетеля Болотова А. Г.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД Болотова А.Г., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, не установлено.

Исследованные судом доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы заявителя о соблюдении ПДД опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о виновности Захарова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Р Ф об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 названного Кодекса и не противоречат действующему законодательству.

"Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления и.о. зам. командира ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Богданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела не установлено.

Наказание Захарову И.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Захарову И.В. указанного наказания в пределах санкции статьи является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. зам. командира ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Богданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова И. В. оставить без изменения, жалобу Захарова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда                     Н.Ю. Киприянова