Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-591/2015 (2-13776/2014;) ~ М-12973/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-591/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда                              20 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева В. В. к Администрации города Вологды, Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды об обязании провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев В.В. обратился в суд с иском об обязании провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом принят в эксплуатацию в 1974 году по данным Технического паспорта дома. На момент вступления в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. № 1541-1, указанный дом, находящийся в муниципальной собственности эксплуатировался 17 лет. За этот период капитальный ремонт общего имущества дома не проводился. В то же время, согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, в доме уже Должен быть проведен капитальный ремонт кровли, трубопроводов холодного водоснабжения и отопления, т.к. согласно ВСН продолжительность эффективной эксплуатации (межремонтные сроки проведения капитальных ремонтов) составляют: для кровли из рулонных материалов в 3-4 слоя - 10 лет; трубопроводов холодного водоснабжения и отопления (стояки) - 15 лет. Не изменилась ситуация и в 2005 году, срок эксплуатации дома в котором составил уже 31 год, кровля и трубопроводы должны были к этому времени пройти капитальный ремонт 2-3 раза. До ДД.ММ.ГГГГ дом находился в хозяйственном ведении Комитета ЖКХ и Транспорта Администрации города Вологды и согласно действующему законодательству Комитет был обязан совершать действия по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и капитальному ремонту. ДД.ММ.ГГГГ дому исполнилось 35 лет, капитальный ремонт не проводился. Однако, в период с 2006 по 2008 год Комитетом ЖКХиТ Администрации г.Вологды по Решениям Вологодской городской Думы устанавливались тарифы на содержание и ремонт жилого помещения и на капитальный ремонт, которые впоследствии были признаны незаконными решением Вологодского городского суда (дело № от ДД.ММ.ГГГГ). За этот период собственники жилых помещений дома оплатили на капитальный ремонт дома 544 000 рублей, но в пообъектный план проведения капитальных ремонтов за тот же период дом не включался. С 1 января вышеуказанным домом стала управлять МАУ УГХ г.Вологды, отобранная по результатам открытого конкурса. В соответствии с требованиями законодательства Комитет ЖКХиТ Администрации города Вологды должен был перечислить денежные средства, собранные с собственников жилых помещений дома, во вновь отобранную по конкурсу управляющую организацию. Комитет ЖКХиТ перевел на счет управляющей организации МАУ УГХ г.Вологды 16 000 рублей. В 2012 году эти денежные средства были переведены на счет управляющей организации ЖЭК <данные изъяты>, выбранной собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании. По состоянию на ноябрь 2014 года дом находится в эксплуатации уже 40 лет, согласно техническому паспорту дома, обновленному в 2007 году, физический износ кровли составлял 35%, трубопроводов холодного водоснабжения и отопления - 45%. По региональной программе капитальных ремонтов планируется его проведение в 2031 году (дому будет 57 лет). Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Договором приватизации жилого помещения Администрация подтвердила необходимость проведения капитального ремонта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Администрации города, истцу отказано в проведении капитального ремонта общего имущества дома.

Просит суд обязать администрацию города Вологды в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести комплексный капитальный ремонт общего имущества <адрес> за счет средств бюджета города Вологды, возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Далее к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды.

    В судебном заседании истец Дементьев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что исковые требования поддерживает к тому и другому ответчикам. Считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку в данном конкретном случае, он не применяется. Дом требовал ремонта уже на момент введения в действие закона о приватизации. Инженерным коммуникациям и кровле было на тот момент 17 лет. Судебная практика говорит о том, что обязанность проводить капитальный ремонт сохраняется за ответчиками до исполнения ими своих обязательств. Государственная поддержка по региональной программе не оказывается. План не утвержден и наша область в течение трех лет в данную программу не попадает, финансовых средств у области не имеется. Факт того, что дом на момент приватизации требовал капитального ремонта подтверждается договором приватизации. Законодательно установлено, что в домах, в которых не проведен капитальный ремонт, жильцы не участвуют в расходах на него. Бывшим наймодателем является Комитет жилищно-коммунального хозяйства. Жилое помещение истец получил в порядке обмена. Ордер выдавала Администрация г.Вологды. Ордера у истца на сегодняшний день нет, так как сдал его в Кадастровую палату. Документов для подтверждения того, что истце обращался в Департамент за проведением ремонта у него нет, не хранит их. На момент приватизации дом требовал капитального ремонта согласно нормативно-правовым актам, утвержденным Правительством РФ. В суд не обращался в течение 9 лет, поскольку занимался изучением документов. Ремонт дома проводился: был произведен ремонт отмостки, ремонт по давлению воды, ремонт асфальтового покрытия, ремонт детской игровой площадки. Также был произведен перерасчет платы за содержание жилья.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Носкова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что считает Администрацию города Вологды ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды по доверенности Шалдина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец приобрел право собственности на <адрес>, о чем свидетельствует копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.10, 11).

По данным технического паспорта указанного многоквартирного жилого дома, дом пятиэтажный, принят в эксплуатацию в 1974 году. В настоящее время дом находится в управлении управляющей компании ООО <данные изъяты> Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В техническом паспорте на спорный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий износ дома составляет 31%, в том числе, фундамент, стены, перегородки, перекрытия, кровля, полы, проемы оконные и дверные, отделка, санитарно-электротехнические работы - 31%.

Таким образом, доказательств того, что техническое состояние дома на момент приватизации первой квартиры требовало проведения капитального ремонта, истцом не представлено. Заявив в рассматриваемом споре требование об обязании провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, фактические объемы таких работ, особенности их производства и технологии, то есть обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, истец в своем исковом заявлении не указывал и судом они не проверялись.

Кроме того, исковые требования предъявлены истцом к администрации города Вологды и Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 и части 1 статьи 42 Устава муниципального образования «Город Вологда» Администрация города Вологды является исполнительно распорядительным органом местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 44 Устава муниципального образования «Город Вологда» в полномочиях Администрации не предусмотрены функции, связанные с произведением ремонтных работ на многоквартирных домах.

Для решения задач в сфере градостроительства и городского хозяйства решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № 512 создан Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (далее - Департамент), который является отраслевым органом Администрации города Вологды, является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права и несет обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и бюджетную смету.

К задачам Департамента относится в том числе: организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля в границах муниципального образования «Город Вологда», а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в пределах компетенции Департамента (п. 2.8 Положения о Департаменте); организация обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (п. 2.11 Положения о Департаменте).

В настоящий момент в <адрес> в муниципальной собственности находятся жилые помещения (квартиры №№) общей площадью 216,3 кв. м.

Согласно документам, приложенным истцом к исковому заявлению, а именно: договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, у истца как у собственника имущества была возможность реализовать свои права, в том числе и по вопросу производства капитального ремонта многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчиками, учитывая, что с момента приватизации прошло более 9 лет, а также факт управления многоквартирным домом управляющими организациями, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дементьев В.В., является собственником жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>

Требование о понуждении наймодателя исполнить обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения.

Заявление о применении срока исковой давности поступило от ответчика. Истец ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок подачи искового заявления по неуважительной причине.

Кроме того, собственниками помещений на общем собрании выбран способ управления многоквартирным домом (управляющей организацией), в связи, с чем право требовать от бывшего наймодателя исполнения обязательств по проведению ремонта жилого дома утрачено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта.

Таким образом, законодатель определил способ реализации требований Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) в части проведения функций по проведению капитального ремонта бывшим наймодателем.

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, с целью уменьшения аварийности в жилищно-коммунальном комплексе и улучшения жилищных условий населения, снижения уровня физического износа жилых зданий Правительством Вологодской области 23 декабря 2013 года № 1354 утверждена Областная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Вологодской области, в которую включен многоквартирный дом <адрес>

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах по делу, Администрацию города Вологды, Департамент суд признает ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым отказать Дементьеву В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 157, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дементьеву В. В. к Администрации города Вологды, Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды об обязании провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2015 года.