Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1041/2019 ~ М-879/2019 от 20.05.2019

63RS0030-01-2019-001414-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13.06.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1041/2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области к КРАНЗЕЕВУ М.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кранзееву М.В. о взыскании обязательных платежей, - задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 17 633 руб. 00 коп. и пени – 105 руб. 80 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 года, - 2 619 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах и объектов недвижимости в адресКранзеева М.В. было направлено налоговое уведомление № 973998410 от 04.09.2016 года о подлежащей уплате сумме транспортного налога и налога на имущество. В установленные сроки налог оплачен не был, в связи с чем, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Требование № 19103 от 20.12.2016 года также оставлено без оплаты. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. На основании изложенного административный истец и просит взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и о восстановлении процессуального срока.

Административный ответчик Кранзеев М.В. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, оснований для признания явки ответчика обязательной не имеется, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного административного дела, материалы административного дела № 2а-1972/2017 года, поступившего от мирового судьи, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержатся также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст. 358 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, ст. 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 19 по Самарской области в адрес Кранзеева М.В. было направленотребование № 19103 от 20.12.2016 года об уплате в срок до 14.02.2017 года задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 17 633 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 105 руб. 80 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 619 руб. 00 коп.Направление требования подтверждено реестром заказной корреспонденции.

В связи с тем, что Кранзеев М.В. в установленный срок требование не исполнил и задолженность не погасил, налоговый орган 12.12.2017 года обратился к мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

15.12.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Кранзеева М.В. задолженностиза 2015 год в размере 17 633 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 105 руб. 80 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2 619 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.12.2018 года судебный приказ отменен на основании заявления Кранзеева М.В.

20.05.2019 года МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание недоимки и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п. 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указанные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

В то же время, ст. 286 КАС РФ предусматривает возможность восстановления такого срока.

Так, согласно ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истекал 14.08.2017 года. Заявление мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Кранзеева М.В. недоимки по налогам и пени, подано 12.12.2017 года.

Таким образом, административным истцом на момент обращения к мировому судье был пропущен срок обращения за выдачей судебного приказа по указанному выше требованию.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку административным истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в качестве уважительной причины пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогам.

Данная позиция подтверждена также и разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, право на взыскание с Кранзеева М.В. задолженности по налогам, административным истцом утрачено в связи с пропуском срока подачи административного иска, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, что в соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области к КРАНЗЕЕВУ М.В. о взыскании обязательных платежей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 года.

Судья А.В. Винтер