Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1861/2020 ~ М-1246/2020 от 12.03.2020

Дело №2а-1861/2020

УИД: 63RS0045-01-2019-006109-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием административного истца Райковой Л.Г. и её представителя Каретниковой А.А.,

административного ответчика Кувшиновой Ю.С.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1861/2020 по административному исковому заявлению Райковой Людмилы Григорьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Кувшиновой Юлии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Райкова Л.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Кувшиновой Ю.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на Райкову Л.Г. возложена обязанность по выполнению навеса размером <данные изъяты> над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес> устройством снегозадерживающих барьеров на кровле навеса со стороны забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 и со стороны общего выхода на <адрес> в <адрес>, а также установить снегозадерживающие барьеры на кровле части жилого дома по адресу: <адрес> и подвесной водосборный желоб на кровле пристроя, с выполнением водоотвода на участок, принадлежащий Райковой Л.Г.

На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, Промышленным районным судом г. Самары выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара установлено, что решение суда исполнено, акт об исполнении решения суда подписан одним из взыскателей по решению суда Бартельс А., какие-либо претензии со стороны взыскателя о ненадлежащем исполнении решения суда должником Райковой Л.Г. данный акт не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Райковой Л.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Данные факты установлены вступившим в законную силу судебным актом- определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и не могли быть неизвестны административному ответчику, поскольку он являлся участником данного процесса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного района г. Самары ФИО11 административному истцу были вручены два постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления второго взыскателя по решению суда Самсоненко В.И.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес судебного пристава исполнителя направлено заявление об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кувшиновой Ю.И. административному истцу было вручено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный истец Райкова Л.Г. считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Кувшиновой Ю.С. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем она обратилась в суд. Так же просит определить меры в целях устранения допущенных нарушений.

Административный истец Райкова Л.Г. и ее представитель по доверенности Каретникова А.А. в судебном заседании административный иск и доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Кувшинова Ю.С. в судебном заседании иск и доводы иска не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Самсоненко В.И. в суде считал необходимым в удовлетворении иска отказать, указав на то, что фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени Райковой Л.Г. не исполнено.

Заинтересованные лица представитель УФФСП по Самарской обл., Бартельс А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Бартельс Анастасии, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самсоненко Владимира Ильича к Райковой Людмиле Григорьевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены частично. Райкова Л.Г. обязана выполнить навес размером <данные изъяты>. над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>, с устройством снегозадерживающих барьеров на кровле навеса со стороны забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, и со стороны общего выхода на <адрес> в <адрес>. Кроме того, Райкова Л.Г. обязана установить снегозадерживающие барьеры на кровле части жилого дома по адресу: <адрес> и подвесной водосборный желоб на кровле пристроя, с выполнением водоотвода на участок, принадлежащий Райковой Людмиле Григорьевне.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары взыскателю Бартельс А. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО13 установлено, что навес выполнен, опоры забетонированы, снегозадерживающие барьеры по правой части жилого дома установлены. Указанный акт подписан взыскателем Бартельс А., какие-либо претензии со стороны взыскателя о ненадлежащем исполнении решения суда должником Райковой Л.Г. указанный акт не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Райковой Л.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Таким образом, закон допускает выдачу исполнительного листа каждому из взыскателей по его заявлению.

Судом установлено, что Самсоненко В.И., воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 429 ГПК РФ, обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о выдаче ему исполнительного документа на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары Самсоненко В.И. выдано два исполнительных листа: № в части требования об обязании Райковой Л.Г. выполнить навес размером <данные изъяты> над проходом к квартирам № и № жилого дома по адресу: <адрес>, с устройством снегозадерживающих барьеров на кровле навеса со стороны забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, и со стороны общего выхода на <адрес> в <адрес> и № об обязании Райковой Л.Г. установить снегозадерживающие барьеры на кровле части жилого дома по адресу: <адрес> и подвесной водосборный желоб на кровле пристроя, с выполнением водоотвода на участок, принадлежащий Райковой Людмиле Григорьевне.

На основании исполнительного документа № в ОСП Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № – исполнительное производство №, о чем вынесены постановления.

ДД.ММ.ГГГГ. Райкова Л.Г. обратилась в адрес начальника ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением, представив в подтверждение экспертное исследование специалиста ФИО19 №

В соответствии с выводами данного заключения, навес ( на проходе), расположенный по адресу <адрес> соответствует действующим строительным нормам, правилам, рекомендациям и имеет работоспособное техническое состояние.

Судебный пристав-исполнитель Кувшинова Ю.И., рассмотрев материалы исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления Райковой Л.Г.

Копия постановления вручена должнику Райковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая по существу требования административного истца, суд учитывает следующее.

Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К ним относятся:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Такие обстоятельства и сведения у судебного пристава-исполнителя Кувшиновой Ю.И. отсутствовали и отсутствуют в материалах дела.

Представленное должником экспертное заключение недостаточно для признания решения суда исполненным и не может рассматриваться как безусловное доказательство исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение специалиста относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является в рамках данного исполнительного производства необходимым.

Исходя из содержания нормы ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе его характером и сложностью.

Поскольку в данном случае исполнение связано с установлением факта устранения нарушений требований безопасности, проверка выполненных работ должна производиться с участием незаинтересованного специалиста. Его участие в исполнительном производстве будет направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Специалисты ФИО19 ФИО15 и ФИО16 для участия в исполнительном производстве не привлекались, какие-либо пояснения и консультации судебному приставу-исполнителю не давали, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Тот факт, что ранее в отношении Райковой Л.Г. уже возбуждалось исполнительное производство на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Бартельс А., которое впоследствии было окончено ДД.ММ.ГГГГ., также не свидетельствует о фактическом исполнении по данному исполнительному производству в пользу взыскателя Самсоненко В.И.

Из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию навеса, возведение которого и было предметом спора, следует, что взыскатель Самсоненко В.И. к составлению этого акта не привлекался. Данный акт составлялся в рамках иного исполнительного производства.

Из изложенного следует, что нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не допущены. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Райковой Людмилы Григорьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Кувшиновой Юлии Сергеевны - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2020г.

Председательствующий- Н.С. Османова