Определение по делу № 22-31/2012 (22-4046/2011;) от 14.12.2011

Ивановский областной суд        Дело № 22-0031/12

Судья Круглова Н.С.         Дело № 22-0031/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Иваново          10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Сидоровой О.В., судей Горячева Е.Н., Емельянова А.Н.,

при секретаре Музюкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Кузнецова С.Г.

на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2011 года, которым

КУЗНЕЦОВ Сергей Геннадьевич, родившийся 15 июля 1974 года в городе Вичуга Ивановской области, судимый:

- 16 ноября 2007 года по ч.3 ст.30 и п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобождён 15 февраля 2008 года по отбытии наказания,

осуждён по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., пояснения осуждённого Кузнецова С.Г. в режиме видеоконференцсвязи и защитника Кудряшова В.А., поддержавших жалобу; выступление прокурора Премилова К.Ю., полагавшего жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 11 августа 2011 года в гор. Вичуге он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества нанёс Ш. множественные удары руками и ногами и похитил имущество на сумму 2269 рублей 92 коп.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить, полагая, что суд не принял во внимание его показания, а потерпевший и свидетели "врут и скрывают правду"; не проведено его опознание потерпевшим; не изымались отпечатки пальцев; согласно показаниям следователя у потерпевшего на лице не было следов побоев, кроме рассечения губы; вещей было много и он один не смог бы их унести; также суд неправомерно сослался на его погашенную судимость.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.360 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Объективно оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и приведя их в приговоре, суд мотивированно признал вину подсудимого в совершении преступления доказанной и правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При этом суд оценил показания подсудимого, полно и правильно приведённые в приговоре, наравне с показаниями и потерпевшего, и свидетелей, согласно которым Кузнецов требовал у потерпевшего деньги, а затем принёс к ним продукты, цепочку, крест и ключи, и в совокупности с другими исследованными доказательствами, включая результаты осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята рубашка потерпевшего, пояснившего, что от ударов Кузнецова у него потекла кровь, с пятнами, похожими на кровь.

Оценивая доводы осуждённого, что не проведено его опознание потерпевшим и не изымались отпечатки пальцев, судебная коллегия, принимая во внимание, что сам он не оспаривает совместное с потерпевшим распитие спиртных напитков в квартире последнего, что указанные следственные действия не являются обязательными, находит данные доводы несостоятельными.

Утверждение осуждённого, что не мог бы один унести две литровых банки с консервированными овощами и 3-4 килограмма продуктов, опровергается показаниями свидетелей.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, отметил, что подсудимый совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание; счёл наличие у него двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание; принял во внимание его удовлетворительную характеристику, неоднократное привлечение к административной ответственности, и, мотивированно придя к выводу о необходимости изоляции его от общества, назначил наказание с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев ни исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, ни оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд правильно установил в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 16 ноября 2007 года будет погашена - в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ - лишь в феврале 2014 года, а потому соответствующий довод жалобы не основан на законе.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учёту при определении вида и размера наказания, а потому судебная коллегия, находя назначенное наказание соразмерным содеянному, личности виновного и справедливым, не усматривает оснований для его изменения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий       О.В.Сидорова

Судьи          Е.Н.Горячев

         А.Н.Емельянов