Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2015 (2-1936/2014;) ~ М-1075/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-142/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Элитовского сельсовета <адрес> об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Элитовского сельсовета <адрес> об обязании предоставить жилое помещение.

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Элитовского сельсовета <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого данное жилое помещение было полностью уничтожено. Жилые помещения в <адрес> в <адрес> были признаны непригодными для проживания. Другое жилое помещение в специализированном маневренном фонде истцу не предоставлялось. До настоящего времени истец жильем не обеспечена. Просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать администрацию Элитовского сельсовета <адрес> предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма, находящегося в границах Элитовского сельсовета; обязать администрацию Элитовского сельсовета <адрес> заключить договор коммерческого найма жилого помещения, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой не менее <данные изъяты> кв.м. и предоставить указанное помещение истцу для проживания, с момента вступления в законную силу судебного решения до момента предоставления жилого помещения по договору социального найма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

               В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Глава администрации Элитовского сельсовета <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

            В судебное заседание представитель третьего лица - администрации <адрес> не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в том числе жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 проживала постоянно и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>2. Вместе с ней проживала дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное жилое помещение находилось в ведении администрации Элитовского сельсовета <адрес>.

Согласно справки ст. дознавателя ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое истцом жилое помещение по вышеуказанному адресу повреждено пожаром, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> была повреждена пожаром, выгорела внутри, произошло обрушение кровли потолочного перекрытия дома.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что фактически вышеуказанная квартира не пригодна для проживания.

Постановлением администрации Элитовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном порядке по основаниям, установленным ч.2 ст.57 ЖК РФ, ввиду уничтожения квартиры в ходе пожара.

Согласно письменного уведомления Росреестра по <адрес>, за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

До настоящего времени истец жильем не обеспечена, проживает в <адрес>, вынуждена снимать жилье в аренду.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с момента признания истца нуждающейся в предоставлении жилья социального найма во внеочередном порядке по основаниям, установленным ч.2 ст.57 ЖК РФ, ввиду признания непригодным занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>2 для проживания, ремонта или реконструкции, на администрации Элитовского сельсовета <адрес> лежит обязанность по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения применительно к условиям муниципального образования, пригодного для постоянного проживания, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящемся в черте населенного пункта.

Отсутствие в распоряжении муниципального образования в настоящее время свободного жилья не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>2 утрачена семьей истца в результате пожара, является непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Жилье в маневренном жилом фонде семье истца не предоставлялось. Семья истца с момента пожара вынуждена проживать в ином жилом помещении по договору найма.

Поскольку жилое помещение утрачено в результате пожара, предоставление во внеочередном порядке по договору социального найма взамен утраченного производится вне зависимости от признания гражданина малоимущим на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Утверждение глады администрации Элитовского сельсовета <адрес>, данные ранее в ходе судебного разбирательства о том, что очередь по предоставлению ФИО2 жилого помещения, еще не подошла, истица является третьей в списках очередников, суд считает несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что квартира, в которой проживала истица, была полностью уничтожена в результате пожара. Следовательно, реализация прав истца на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие очередности. Достаточным и бесспорным доказательством непригодности квартиры для постоянного проживания служит неоспариваемый сторонами факт ее уничтожения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>2, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Элитовского сельсовета, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным за обеспечение истца жилым помещением в связи с утратой им ранее занимаемого жилья и обязан предоставить жилое помещения на условиях договора социального найма.

Основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности заключить договор коммерческого найма, не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Администрации Элитовского сельсовета <адрес> в пользу ФИО2 расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Элитовского сельсовета <адрес> предоставить ФИО2, с учетом членов ее семьи: дочь – ФИО1, по договору социального найма взамен утраченного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес> равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению (общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой не менее <данные изъяты> кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>

Взыскать с Администрации Элитовского сельсовета <адрес> в пользу ФИО2 расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Председательствующий:                                                      Е.Н. Горбачева