Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4637/2012 от 25.05.2012

2-4637\ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Гуровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.В. к Телеховой Е.Я. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Спорное недвижимое имущество в виде: земельного участка общей площадью 1633 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, фундамент сгоревшего дома общей площадью 30,2 кв.м. расположено по адресу: АДРЕС кв.м. Названное недвижимое имущество принадлежало по праву собственности Телеховой Е.Я.

Между Телеховой Е.Я. и Барановым В.В. заключены договора купли-продажи на указанные объекты недвижимости. Переход прав на недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе. Однако, до настоящего времени переход прав не зарегистрирован. Телехова Е.Я. уклоняется от совершения данных действий.

Баранов В.В. обратился с иском в суд к ответчице и просил суд зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество за Барановым В.В., поскольку истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Баранов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель Баранова В.В. по доверенности Федянин И.М. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал. Кроме того, просил суд отменить обеспечительные меры.

Ответчик Телехова Е.Я., её представитель по ордеру адвокат Молохов А.В. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д.64) о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного и не сообщившего суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со ст.35 ГПК РФ, по мнению суда Телехова Е.Я. злоупотребляет предоставленными ей процессуальными правами. Судом было принято заочное решение ДД.ММ.ГГГГ. Именно по заявлению Телеховой Е.Я. заочное решение было отменено ( л.д.62). Однако, Телехова Е.Я. не имея юридического интереса к данному спору, не является в судебное заседание, чем нарушает права и охраняемые законом интересы истца Баранова В.В.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Телеховой Е.Я. и Барановым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1633 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана ( л.д.15). На земельном участке расположен фундамент сгоревшего дома общей площадью 30.2 кв.м.-п.1.3 Договора. Согласно п.2.2. Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Кроме того, между сторонами Телеховой Е.Я. и Барановым В.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Телехова Е.Я. произвела отчуждение в пользу Баранова В.В. фундамент сгоревшего дома АДРЕС ( л.д.12). В пункте 2.2. названного Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства, у суда нет оснований ставить под сомнение представленные договора купли-продажи земельного участка, фундамента сгоревшего дома от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, Телехова Е.Я. с момента ознакомления с материалами дела ( л.д.54) требований к Баранову В.В. о защите нарушенных прав не предъявляла, подпись руки не оспаривала.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что стороны в добровольном порядке обратились с заявлением в регистрирующий орган для регистрации названных договоров купли-продажи с выдачей свидетельств о государственной регистрации права. Регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза, как того требует ст.13 ФЗ « О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.39). Баранову В.В., Телеховой Е.Я. были выданы расписки в получении документов представленных на регистрацию ( л.д.7). На основании личного заявления Телеховой Е.Я. от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена ( л.д.10). Суд считает, что стороны в соответствии со ст.1 ГК РФ действовали по своей воле и по своему усмотрению. Действия Телеховой Е.Я. были направлены на отчуждение спорного имущества.

До настоящего времени Телеховой Е.Я. не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, которые бы подтверждали обоснованность заявления о приостановлении государственной регистрации. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение от регистрации перехода прав на недвижимое имущество по надуманным основаниям. Телеховой Е.Я. по настоящее время не представлено никаких доказательств, несмотря на то, что судом была предоставлена такая возможность, в обосновании правовой позиции по данному спору и заявленных Барановым требований.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 ст.551 ГК РФ предусматривается, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 61 разъясняется, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суд считает, что требования Баранова В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. Баранов В.В. выполнил все обязательства по договорам купли-продажи спорных объектов недвижимости. Взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, что подтверждается Договорами купли-продажи земельного участка, фундамента сгоревшего дома. Договора купли-продажи подписаны сторонами и их подписи не оспариваются. Уклонение Телеховой Е.Я. от регистрации перехода прав на земельный участок и фундамент сгоревшего дома суд расценивает как злоупотребление предоставленными законом гражданскими правами. В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Зарегистрировать переход права собственности за Барановым В.В. на земельный участок общей площадью 1633 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства расположенного: АДРЕС

Зарегистрировать переход права собственности за Барановым В.В. на фундамент сгоревшего дома по адресу: АДРЕС общей площадью 30,2 кв.м. условный номер №

По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ