Решение по делу № 2-2454/2015 ~ М-2037/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Огородников СВ о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОСАО «Ингосстрах» с иском к Огородникову С.В. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> на участке дороги «Иркутск - Усть-Ордынский» произошло ДТП с участием автомобиля .... под управлением Огородникова С.В. и ...., под управлением ФИО4 Согласно приговору Иркутского районного суда от <Дата обезличена>, справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. ....-.... ПДД водителем Огородниковым С.В., управлявшим а/м ..... Как установлено приговором суда от <Дата обезличена> Огородников С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность при управлении а/м ...., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ..... ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило собственнику автомобиля .... <Номер обезличен> ФИО6 страховое возмещение в сумме .... рублей. Размер причиненного ответчиком вреда по данному страховому случаю составляет .... рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Огородникова С.В. в порядке регресса страховое возмещение в размере .... рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере .... рублей.

Истец ОСАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Огордников С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам. Однако судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных повесток, не может опровергнуть факт их направления по адресу ответчика, известному суду и свидетельствует о надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело без ее участия. Ранее суду пояснила, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере .... рублей, против удовлетворения иска не возражала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы истца: Устав ОСАО «Ингосстрах», приложение о филиале ОСАО «Ингосстрах», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, подтверждающие, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика Огородниковым С.В. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: ...., <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Огородникову А.С., под его управлением и автомобиля ...., <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО4

Согласно приговору Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> Огородников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, и назначено ему наказание, с учетом требований ч. .... УК РФ, в виде .... лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на .... месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Из полиса серия .... <Номер обезличен> видно, что Огородников А.С. застраховал свое транспортное средство ...., <Номер обезличен> в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию в размере .... копеек.

К управлению данным транспортным средством допущен Огородников С.В.

Из свидетельства о регистрации <адрес обезличен> видно, что автомобиль ...., <Номер обезличен>, принадлежит ФИО6

Согласно заявлению от <Дата обезличена>, ФИО6 обратилась <Дата обезличена> в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением Огородниковым С.В. вреда ее имуществу – автомобилю ...., <Номер обезличен>.

Из отчета ООО «Премьер-Оценка» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащегося в выплатном деле видно, что стоимость материального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля ...., <Номер обезличен> с учетом износа составляет .... рубля.

Из акта о страховом случае <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <Дата обезличена> признано страховым случаем, размер ущерба установлен в сумме .... рублей.

Судом установлено, что согласно п. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховую выплату в размере .... рублей за ущерб, причиненный Огородниковым С.В.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Огородников С.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <Дата обезличена> находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца ОСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Огородникову С.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена>, которым установлено, что Огородников С.В. управлял в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, и назначено ему наказание, с учетом требований ч. .... УК РФ, в виде .... лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на .... месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик Огородников С.В. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ФИО6 <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований. Не представлено и того, что приговор Иркутского районного суда Иркутского области было им обжалован и отменен вследствие отсутствия состава преступления.

Из чего, установив ранее, что истцом в пользу потерпевшей ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере .... рублей по полису ОСАГО, имеются основания для регрессных требований к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика Огородникова С.В. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере .... рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в .... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ОСАО «Ингосстрах» оплачена госпошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Огородникова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере .... рублей, что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Огородников СВ о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Огородников СВ в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах денежную сумму в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.