Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2016 (2-3268/2015;) от 25.12.2015

    К делу №

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                           « 14 » января 2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                С.П. Богдановича,

при секретаре                         ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой четырехэтажный капитальный объект недвижимости размером в плане около 15мХ8м, расположенный по адресу: <адрес>, обязав ответчика снести названную постройку за свой счет, и, как следствие, обязав Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной за ФИО1 права собственности на трехэтажный жилой дом литера «Д» площадью 310,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что спорная постройка возведена без разрешения на строительство, с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, в отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации и самой проектной документации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО3 ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, для чего оснований судом не усматривается.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с нижеследующим.

Согласно материалам дела, Администрацией заявлены требования о сносе спорной постройки по тем основаниям, что она является четырехэтажной, создана без необходимой разрешительной и проектной документации, в отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации.

Также из материалов дела следует, что ранее судом разрешался вопрос о прекращении производства по данному делу ввиду наличия вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации к ФИО4 о сносе самовольной постройки. При этом ответчик ФИО1 является наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу по иску ФИО4 к ФИО7 об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом.

Так, определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5 о прекращении производства по данному делу – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по данному делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ). Определение суда апелляционной инстанции содержится в выделенном из рассматриваемого дела материале по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Его копия имеется в материалах данного дела (т. 1 л.д. 147-149).

Несмотря на наличие указанного определения вышестоящего суда, ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> также принято определение, которым производство по данному делу прекращено по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что в материалах дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено – отсутствовало.

При новом рассмотрении дела решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска Администрации к ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации к ФИО4 о сносе самовольной постройки, а также выводы эксперта о том, что спорная постройка является именно трехэтажным индивидуальным жилым домом, соответствующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к постройкам данного статуса.

Частью 3 ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска и утверждением мирового соглашения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о невозможности дальнейшего производства по делу ввиду наличия в ступившего в законную силу судебного постановления – апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по данному делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, то есть фактически окончено.

Изложенные в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу имеются, поскольку как установлено произведенной по делу строительно-технической судебной экспертизой спорная постройка является трехэтажным индивидуальным жилым домом, вопрос о сносе которого разрешался судом ранее по иску Администрации, оставленного судом без удовлетворения. В связи с этим имеется вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по данным, вновь заявленным Администрацией аналогичным исковым требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по делу по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                            С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                    С.П. Богданович