Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5655/2010 ~ М-3747/2010 от 27.07.2010

Дело №2-5655/2010г.                                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

15 декабря 2010 года.                                       г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пендюр А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неизвестное лицо повредило автомашину -МАРКА- №, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи, тем самым причинив ущерб составляющий -СУММА1-. Данный автомобиль был застрахован им ДД.ММ.ГГГГ, вид страхования КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОВД <адрес> было возбуждено уголовное дело №. Постановлением ОВД Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП-№ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления было отказано.

В связи с наступлением страхового случая он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Пермский филиал ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением на выплату страхового возмещения в размере -СУММА1- в связи с наступлением страхового случая предусмотренного договором страхования.

Позже ему пришло уведомление от Пермского филиала ООО «РОСГОССТРАХ» об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 102 Правил страхования транспортных средств по причине того, что при подаче заявления в ОВД по <адрес> он указал, что ущерб, нанесенный ему, является незначительным, тем самым, якобы лишив Страховщика субрагационного права требования к лицу, ответственному за убытки.

От права требования к лицу ответственному за убытки он не отказывался. Ввиду его неустановленности, он не может требовать возмещение ущерба от данного лица.

ООО «РОСГОССТРАХ» должно было предоставить решение об отказе или выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ, но никаких действий со стороны ООО «РОСГОССТРАХ» по выплате ему страховой суммы не предпринимается.

Согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ № право требования на величину компенсации за ремонт поврежденного транспортного средства при возмещении ущерба составляет -СУММА2-. с учетом физического износа транспортного средства. Данная услуга была оплачена им в размере -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА4-., расходы на проведение экспертизы в сумме -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ суду истцом представлено уточненное исковое заявление, истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме -СУММА5-., неустойку за просрочку в выплате в сумме -СУММА6-.

Истец в судебное заседание представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что против принятия заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия представителя ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела находится полис добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик ООО

«РГС-Поволжье» застраховал автомобиль -МАРКА-» №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль застрахован по риску «ущерб + хищение». Страховая сумма по КАСКО составила -СУММА7-. (л.д. 46).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления - отказано (л.д. 45).

Истец обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> в адрес истца направлено письмо, из содержания которого следует, ссылаясь на п. 102 Правил страхования транспортных средств по причине того, что он при подаче заявления в ОВД по <адрес> указал, что ущерб, нанесенный ему является незначительным и в возбуждении уголовного дела отказано, тем самым лишив страховщика субрагационного права требования к лицу, ответственному за убытки (л.д. 44).

           Суд удовлетворяет требования истца о взыскании соответчика суммы страхового возмещения, поскольку обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу возникло в силу договора страхования КАСКО полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было застраховано принадлежащее ему транспортное средство по риску «Хищение и Ущерб».

Ссылка ответчика на то, что по причине того, что истец при подаче заявления в ОВД по <адрес> указал, что ущерб, нанесенный ему является незначительным и в возбуждении уголовного дела отказано, тем самым лишив страховщика субрагационного права требования к лицу, ответственному за убытки, суд считает несостоятельной, поскольку сам факт повреждения автомобиля подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением Пендюр А.А., объяснением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 45).

Каких-либо доказательств, которые в силу ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождали бы ответчика от возмещения вреда, ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

В материалах дела находится Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании акта осмотра -ОРГАНИЗАЦИЯ- об оценке право требования на величину компенсации за ремонт поврежденного транспортного средства при возмещении ущерба автомобилю -МАРКА- №., согласного которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -СУММА8-., восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА2-. (л.д. 18-43).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере -СУММА2- обоснованны и полежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет суммы процентов за задержку страховой выплаты. Согласно расчету, размер пени в денежном выражении за 133 дня составляет -СУММА6- Расчет судом проверен, признан верным, контррасчета суду не представлено. Учитывая, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцу возникла ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере -СУММА6-.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку возмещение морального вреда предусмотрено за причинение лицу физических и нравственных страданий, а действиями ответчика фактически нарушен имущественный интерес истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения указанных исковых требований Пендюр А.А. в этой части.

За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец уплатил -СУММА3-, что подтверждено договором об оценке (л.д. 15-17), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), счет-фактурой на сумму -СУММА3-. (л.д. 12).

Кроме того, при обращении с исковым заявлением в суд, истец оплатил госпошлину в размере -СУММА9-. и -СУММА10-., при подаче дополнительного искового заявления в суд. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме -СУММА4-. - в пределах заявленных суду исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере -СУММА11-., расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пендюр А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пендюр А.А. страховое возмещение в размере -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА6-, расходы по составлению отчета в сумме -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА4-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         О.Г.Черепанова