Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-35/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский      12 марта 2013 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

подсудимого Н.А.В.,

защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Н.А.В., ....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.В. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ днем Н.А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, находясь в своем жилище, расположенному по пер.Пионерский, 20 х.Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области, незаконно приобрел в дар у знакомого Ж. 4 (четыре) патрона калибра 5,45 мм., которые в соответствии с проведенным исследованием старшего эксперта ЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов, конструктивно предназначенных для стрельбы из боевого нарезного оружия калибра 5,45 мм. и являются пригодными для производства выстрелов.

Затем, Н.А.В., не имея разрешения на хранение боеприпасов, не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС – оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной системы Отдела МВД России по Новоаннинскому району ГУ МВД России по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст.ст. 9,22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ, согласно которого, приобретение патронов к оружию на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, хранение патронов к оружию разрешается лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами и желая совершить это, данные боеприпасы, положил в кружку, находящуюся на полке для посуды шифоньера, стоящего в зальной комнате своего жилища, по <адрес>, где и стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с .... в ходе проведения осмотра места происшествия, жилища Н.А.В., расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные 4 (четыре) боеприпаса, незаконно приобретенные и хранимые последним.

В судебном заседании подсудимый Н.А.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Н.А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Незаконность приобретения боеприпасов выразилась в приобретении подсудимым четырех патронов калибра 5,45 мм, являющихся боеприпасами, конструктивно предназначенными для стрельбы из нарезного оружия калибра 5,45 мм, пригодными для производства выстрелов, не имея на то установленного законом разрешения.

Незаконность хранения выразилась в сокрытии четырех патронов калибра 5,45 мм Н.А.В. в кружке на полке для посуды шифоньера, в зальной комнате своего жилища, не имея при этом разрешения на хранение боеприпасов, выдаваемого уполномоченным органом в соответствии с Законом «Об оружии».

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Н.А.В. .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.А.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.А.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие ....

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Н.А.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Н.А.В. статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Н.А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре гильзы калибра 5,45 мм, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, следует передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии со ст.81 УПК РФ и п.18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», для дальнейшего решения их судьбы.

Руководствуясь ст.60, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, ст.296, ст.299, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в один год лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Н.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного Н.А.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Н.А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре гильзы калибра 5,45 мм., хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, - передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья С.А. Денисов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.