Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2014 ~ М-1095/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1618/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Шукшиной Н.М.,

с участием в деле: представителя истицы Сарайкиной Н.М. – адвоката Решетниковой Ю.К., представившей ордер № 34 от 24.04.2014 и удостоверение № 117,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Стансковой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой А.В., Сарайкиной Н.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении реконструированного объекта недвижимости, признании за ними права общей долевой собственности на кв. № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 57,1 кв.м.

установил:

Болотова А.В., Сарайкина Н.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права общей совместной собственности на пристрой – строение под литером А1 в техническом паспорте, к квартире № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 57,1 кв.м.

В иске указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит одна комната в квартире общей площадью 15,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из 2 квартир. Нанимателем квартиры № является Алешкина В.С.

Жилое помещение ими приобретено в собственность на основании договора передачи от 05.12.2000. Ранее жилой дом имел места общего пользования: кухню площадью 7.1 кв.м. и коридор 4.3 кв.м., которые в настоящее время присоединены к квартире № и находятся в фактическом пользовании Алешкиной B.C. Спора в указанной части не имеется.

Земельный участок площадью 460 кв.м. выделен для размещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 16 октября 2002 года земельный участок поставлен на кадастровый учет за №.

Они без разрешительной документации перепланировали и переоборудовали квартиру. В результате возник новый объект (не совпадающий с ранее переданным в собственность) – строение под Лит.А1 в техническом паспорте, состоящее из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., кухни площадью 27,7 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., санузла площадью 5,8 кв.м..

Считают, что в судебном порядке за ними подлежит признанию право собственности на самовольное строение.

Согласно Акта обследования технического состояния здания пристроя (лит.А1) к жилому дому, расположенному по адресу: РМ, <адрес> - несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания пристроя (лит.А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины.,

Просили признать за ними право общей совместной собственности на пристрой (строение под литером А1 в техническом паспорте, квартира №) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 57,1 кв.м.

В судебное заседание истицы Болотова А.В., Сарайкина Н.М., третье лицо Алешкина В.С. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Сарайкиной Н.М. Решетникова Ю.К. исковые требования уточнила, о чём представила письменное заявление за подписью истиц Болотовой А.В., Сарайкиной Н.М.

В уточнённом иске они просили сохранить реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ними право общей долевой собственности с долей в праве каждого собственника 1/2 на квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 57,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Болотовой А.В., Сарайкиной Н.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Болотовой А.В. и Сарайкиной Н.М. на праве общей совместной собственности принадлежит одна комната в квартире общей площадью 15,2 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора передачи от 05.12.2000 (л.д. 9, 10).

Из технического паспорта на кв. №, составленного по состоянию на 17.10.2013 следует, что жилой дом состоит из 2 квартир. Техническим паспортом подтверждается, что истицы без разрешительной документации перепланировали и переоборудовали квартиру №. В результате возник новый объект (не совпадающий с ранее переданным в собственность), строение под Лит.А1 в техническом паспорте, состоящий из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., кухни площадью 27,7 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., санузла площадью 5,8 кв.м. Общая площадь квартиры № в доме в настоящее время составляет 57,1 кв.м., жилая 18,2 кв.м. (л.д. 15-17). Разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сооружений, объектов незавершённого строительства не предъявлено (л.д. 16).

Земельный участок площадью 460 кв.м. выделен для размещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 16 октября 2002 года земельный участок поставлен на кадастровый учет за №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 11).

17.01.2014 Болотова А.В., Сарайкина Н.М. обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольного строения за литером А1 к жилому дому №.

Письмом Администрации городского округа Саранск от 13.05.2014 ФИО7, действующей от имени истиц, по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструируемой части жилого дома на земельном участке указано, что разрешение на строительство пристоя за лит. А1 по <адрес> не было оформлено, соответственно рассматриваемое строение является самовольной постройкой, по вопросу признания права на которую они могут обратиться в суд.

Суд удовлетворяет исковые требования Болотовой А.В., Сарайкиной Н.М. по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п.2,3 ст.16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учёта земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 26.02.2010 года № Д23-594 у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен такой дом, в соответствии со ст. 16 Закона № 189-ФЗ возникает с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирными домами.

Судом установлено, что согласно Акту обследования технического состояния здания пристроя (лит.А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> - несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания пристроя (лит.А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины (л.д. 24-38),

Отдел надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУ МЧС России по РМ в ответ на запрос о соответствии требованиям пожарной безопасности самовольного строения по адресу: <адрес> письмом от 31.01.2014 сообщил, что в ходе обследования нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 21).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ», жилое помещение - квартира № по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от 27.12.2010 года), СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения».

Из справки ОАО «Саранскмежрайгаз» от 13.05.2014 следует, что жилой дом Болотовой А.В. по адресу: <адрес> газифицирован согласно техническим условиям.

Собственница <адрес> Алешкина В.С. представила письменное заявление, в котором не возражала против признания за истицами права собственности на самовольно возведённое строение по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что возведённая Болотовой А.В., Сарайкиной Н.М. самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью других лиц, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит истицам на праве общей долевой собственности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Болотовой А.В., Сарайкиной Н.М. к Администрации городского округа Саранск о сохранении реконструированного объекта недвижимости, признании за ними права общей долевой собственности на кв. № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 57,1 кв.м. удовлетворить.

Сохранить реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Болотовой А.В. и Сарайкиной Н.М. право общей долевой собственности с долей в праве каждого собственника 1/2 на квартиру № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 57,1 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина