Приговор по делу № 1-374/2015 от 31.07.2015

Дело .../2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута ... 2015 года

Воркутинский городской суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шиловой М.А.,

при секретаре Т.О.Н.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Воркуты С.М.В.

подсудимого Р.М.И.

адвоката С.Н.В. представившего удостоверение № 373 и ордер № 895,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р.М.И., родившегося ... г. в г. Воркута Коми АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ... проживающего по адресу: г. Воркута, ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Р.М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... года в ночное время Ч.И.А. Ш.С.В. и Р.М.И. находились в квартире ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Р. на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, ножом нанес Ш.С.В. несколько ударов по различным частям тела, а именно, в область грудной клетки слева, правой лопатки, левой кисти.

В результате этих действий Ш. были причинены:

1. колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, с повреждением желудочно-ободочной связки, осложнившаяся гемопневмотораксом и гемоперитонеумом слева

2. две колото-резаные раны боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии,

3. три непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа в области правой лопатки и правой трапециевидной мышцы,

4. непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки по среднеключичной линии,

5. резаная рана левой кисти.

Данные повреждения осложнились геморрагическим шоком III степени, взаимно отягощают друг друга, поэтому квалифицируются в совокупности (по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда), по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Р.М.И. вину в нанесении ударов ножом признал полностью. Пояснил, что вернулся с работы в квартиру ..., к своей сожительнице Ч.. Застал ее с Ш. в нижнем белье на кровати. Его это привело в такое состояние, что он ничего не помнит. Пришел в себя только тогда, когда увидел кровь на теле потерпевшего.

Ранее на предварительном следствии неоднократно давал другие показания, потому что ему обещали, что наказание будет не более 3-х лет.

На предварительном следствии подсудимый пояснял, что во время распития спиртного потерпевший стал говорить, что находится в интимных отношениях с его сожительницей. Это его возмутило, он стал выяснять у Ч. Ее неуверенный ответ ему не понравился, и он нанес ей удар ножом по ноге. Ш. за нее заступился и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, спровоцировал его, вызвал сильное чувство ревности. На почве личных неприязненных отношений и ревности нанес не менее 3 ударов ножом по груди и спине Ш., а затем после ознакомления с заключение судебно – медицинской экспертизы стал говорить о 7 ударах ...

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний, данных в ходе следствия, подтвержденными в судебном заседании только в части нанесения ударов ножом, так же подтверждается показаниями потерпевшего Ш.С.В.., свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Ш., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ... распивал спиртное со своей знакомой Ч., потом пришел Р.М.. Что происходило дальше, не помнит, как оказался в больнице не знает. Когда он пришел к Ч., то, каких - либо телесных повреждений, у него не было.

Свидетель И.В.И. пояснила, что 4-х утра ... пришла ее дочь И.Ч. Она была в нетрезвом состоянии, на левой ноге была большая рана, из которой все время шла кровь. И. рассказала, что во время распития спиртных напитков между Ш. и Р. произошла ссора из-за того, что Р. приревновал ее к Ш... Во время ссоры Р. ударил И. ножом в ногу, а когда Ш заступился за нее, то Р нанес ему несколько ударов ножом по телу. И попросила вызвать скорую помощь для Ш. После чего, они позвонили в скорую помощь и в полицию. По приезду бригады скорой помощи, И отвезли в больницу.

Свидетель Ч.А.С, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, совпадают с показаниями свидетеля И.В.И. Так же пояснил, что после того, как мать увезли в больницу, он с сотрудниками полиции пошел в квартиру, где находился Ш и Р. Там он увидел Ш в крови, лежащего без футболки на диване. Сотрудники скорой помощи, оказав помощь, госпитализировали Ш. Р, которого разбудили сотрудники полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог ничего объяснить и отрицал свою причастность в нанесении ножевых ранений Ш В мусорном бочке на кухне нашли футболку Ш, она была вся в крови.

Свидетель П.С.В. чьи показания были оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в 3 часа 57 минут, поступил вызов по адресу ... Прибыв по данному адресу была обнаружена Ч.И.А., с ножевым ранением левого бедра. Ей была оказана медицинская помощь, после чего она была госпитализирована в ГБСМП. Ч пояснила, что по адресу ... находится второй пострадавший мужчина, которого порезал, тот же человек, что и ее. Имени, кто именно причинил телесные повреждения, Ч не называла.

Свидетель Д.Н.Т. чьи показания были оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в 04 часа 02 минуты ... поступил вызов по адресу ... В квартире обнаружили больного, который представился Ш.С.В., при осмотре у него были выявлены ножевые ранения грудной клетки слева, пневмоторакс слева, гиповалемический шок. После оказания медицинской помощи Ш госпитализировали в ГБСМП.

Свидетель Ш.Д.А. чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ... г. в 04.25 часов по заданию дежурной части выезжал на место происшествия по адресу .... В квартире находились Р и Ш у которого на теле были ножевые ранения. Что с ним произошло, он пояснить не мог. После оказания помощи Ш был госпитализирован в ГБСМП. У Р имелись следы бурого цвета на одежде, внятно пояснить, что произошло, он так же не мог, и был доставлен в дежурную часть ОМВД. Со слов Ч.А.С ему стало известно, что в 03.40 часов ... домой по адресу ... пришла его мама Ч.И.А.., на левой ноге у нее была рана. Она пояснила, что поскандалила с сожителем Р., в ходе чего он нанес ей 1 удар ножом в ногу. Ш, который так же там находился в квартире, заступился за нее и Р нанес ему несколько ударов ножом.

Свидетель Ш.Р.А. пояснила, что у нее есть сын Ш.С.,
у которого есть знакомая Ч.И.. С Ч ее сын сожительствовал несколько лет, затем она его выгнала и стала сожительствовать с Р ... г. сын пошел к И. ... г. она узнала, что ее сын лежит в реанимации. Она разговаривала с мамой И.Ч. - В.И.. Та рассказала, что С. и ее дочь И порезал М, друг И. Сын ей ничего не рассказывал, сославшись на то, что не помнит, что произошло. В настоящее время сына в г. Воркуте нет.

Свидетель М.В.Н. пояснил, что в 08.30 часов ... г. ему передали материал по факту ножевого ранения Ш.С.В. по адресу г. Воркута ... Находящийся в дежурной части ОМВД России по г. Воркуте гражданин Р.М.И., ... доставленный с данного адреса пояснил, что ... г. он пришел по указанному адресу к своей сожительнице Ч.И., где так же находился Ш.С.. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Ш стал говорить ему, что за его спиной они с И встречаются. Ножом нанес И 1 удар по ноге. Ш заступился за нее, и он нанес Ш около 2-3 ножом по животу. Выслушав Р, он предложил написать ему явку с повинной, что Р и сделал. После чего он изъял у Р одежду, на которой были следы бурого цвета: спортивные трико серого цвета, футболку голубого цвета с надписью «EMPORIO ARMANI».

Кроме того, вина подсудимого Р.М.И. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия ... согласно которому была осмотрена кв. .... В ходе осмотра были изъяты футболка с короткими рукавами, коричневого цвета, со следами бурого цвета, 7 ножей, 1 вилка и 1ножницы ...)

- протоколом проверки показаний подозреваемого Р.М.И., согласно которому, прибыв по адресу указанному Р: ..., он прошел на кухню, указанной квартиры, где показал на стол, и пояснил, что за данным столом они с Ч и Ш сидели и распивали спиртное. С данного стола он взял нож, которым нанес 1 удар по ноге И и не менее 3 ударов по груди Ш. (...)

- заключением эксперта, согласно которому у Ш.С.В.. выявлены повреждения: колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 9-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, с повреждением желудочно-ободочной связки, осложнившаяся гемопневмотораксом слева (скопление воздуха и крови в плевральной полости) и гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости). Две колото-резаные раны боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 4-го и 6-го межреберий, о проникающем (в плевральную полость). Три непроникающие колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа области правой лопатки и правой трапециевидной мышцы (более точно локализация не указана); непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки по среднеключичной линии (точная локализация не указана). Резаная рана левой кисти. Данные повреждения осложнились геморрагическим шоком III ст. Колото-резаные раны грудной клетки могли образоваться в результате не менее семи ударов предметом обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами. Резаная рана левой кисти могла образоваться в результате не менее одного давяще-скользящего воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами. Данные повреждения взаимно отягощают друг друга, поэтому квалифицируются в со­вокупности по при­знаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. (...);

Согласно заключению эксперта ... колото-резанные раны грудной клетки могли образоваться в результате не менее 7 ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, при обстоятельствах указанных Р.М.И при проверке показаний на месте.

- заключением эксперта ..., у Ч.И.А. выявлена колото - резанная сквозная рана левого бедра в средней трети. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. (...);

- протоколом явки с повинной от ... г. (...), в котором Р признался в нанесении 1 удара ножом по левой ноге И, и не менее 3 ударов ножом по груди и спине Ш. Так же подсудимый детально и последовательно описал всё происходившее .... Пояснил, что Ш своими словами провоцировал его, вызвал чувство ревности, в связи с чем, у него возникло чувство личной неприязни к последнему, он взял нож со стола и нанес указанные телесные повреждения. Когда понял, что уже сильно порезал Ш, стал оказывать помощь ему и Ч. Данное преступление не было очевидным. Работник уголовного розыска М не знал обстоятельств нанесения телесных повреждений. Как он пояснил в суде, ему стало известно из беседы с подсудимым. Он предложил написать явку с повинной, что тот и сделал. Протокол явки с повинной выполнен Р собственноручно.

Исследованные в судебном заседании доказательства следует признать достоверными, поскольку они согласуются между собой, последовательны, стабильны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется, так как их выводы научно обоснованы, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, что удары ножом Ч и Ш нанес он, а также показания свидетелей, работников скорой помощи и работника милиции, свидетеля Чирвонова, которые согласуются друг с другом. Именно из рассказа Ч стало известно о нанесении ударов ножом ей и Ш, который заступился за нее. Она сказала это не только матери, свидетелю И, но и работникам скорой помощи. От нее они узнали, что в квартире ... находится Ш, которого ранил тот же человек. Признавая показания подсудимого достоверными, суд учитывает, что все следственные действия, с участием подсудимого, производились с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, и подсудимым, во всех случаях, не было сделано никаких дополнений и замечаний, о том, что он дает признательные показания под принуждением, либо оговаривает себя. Существенных противоречий в указанных показаниях не имелось. Причин для оговора подсудимого Р.М.И. со стороны свидетелей, а также самого себя, суд не усматривает.

Суд считает, что у подсудимого отсутствовало сильное душевное волнение, которое мешало бы ему давать отчет своим действиям и руководить ими, исходя из его показаний на предварительном следствии. Он помнил все обстоятельства происходящего, моменты нанесения ударов ножом обоим, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ему было неприятно слышать от Ш об интимных отношениях с Ч однако он знал, что ранее Ч жила с Ш. Состояние алкогольного опьянения усугубило восприятие данного факта, и повлекло за собой неадекватную реакцию. У подсудимого возникло желание причинить им физическую боль, это следует из его показаний.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину подсудимого Р.М.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни

человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из орудия преступления, количества нанесенных ударов ножом по телу человека, желания подсудимого причинить вред здоровью, что следует из его показаний, данных в ходе следствия, и наступивших последствиях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и неправильное поведение потерпевшего, способствующее совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым признать опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. А также, в соответствии с п. «а», ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к этому выводу исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующего отрицательно. Данное преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванном злоупотреблением алкоголем. Сам подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии пояснял, что употребление спиртного способствовало совершению преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом обстоятельств совершенного Р.М.И. преступления суд считает, что исправление Р.М.И. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом данных о личности Р.М.И. суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы на значительный срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения назначить исправительную колонию строгого режима. Вещественных доказательств по делу нет. Расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии С.Н.В. на предварительном следствии взыскать с Р.М.И.в размере 3960 руб., поскольку подсудимый является трудоспособным, от особого порядка отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 ( четыре) лет 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Р.М.И оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Р.М.И. исчислять с 20 августа 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2014 года по 19 августа 2015 года.

Взыскать в Р.М.И 3960 руб. за оказание юридической помощи адвокатом С.Н.В.. на предварительном следствии после отмены приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалоб, принесения протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с обеспечением его права на защиту.

Председательствующий М.А. Шилова