Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-553/2014 от 07.11.2014

7-1327-2014-12-552-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 ноября 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Покровской Д.А. жалобу Житниковой В.Н. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 сентября 2014 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении Житниковой В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 05 июля 2014 года в 21 час 45 минут на ул. **** Житникова В.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при начале движения не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода М., которая получила травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Пермский районный суд Пермского края.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 октября 2014 года Житникова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Житникова В.Н. просит об изменении постановления, снижении размера административного штрафа до минимального, поскольку в ДТП имеется также вина пешехода М., нарушившей пункт 4.1 Правил дорожного движения, поскольку она двигалась по проезжей части. При назначении наказания не было учтено ее материальное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании в краевом суде Житникова В.Н. доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Признавая водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, Житникову В.Н. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ей требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М., то есть совершению Житниковой В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 05 июля 2014 года в 21 час 45 минут на ул. **** Житникова В.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, при начале движения не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода М., которая получила тупую травму правого коленного сустава в виде закрытого надмыщелкового перелома правого бедра без смещения костных фрагментов, гематрозом правого коленного сустава (скопление крови в полости правого коленного сустава), что квалифицировано судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2014 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 июля 2014 года; справкой о ДТП от 05 июля 2014 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2014 года и фототаблицей к ней-письменным объяснениями Житниковой В.Н. и свидетеля М. от 05 июля 2014 года, письменным объяснением потерпевшей М. от 30 июля 2014 года; сообщением от 05 июля 2014 года из медицинского учреждения о доставлении М.; заключением судебно-медицинского эксперта от 29 августа 2014 года № ** м/д; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Наказание назначено Житниковой В.Н. в пределах установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как административный штраф.    

Назначая наказание, судья районного суда обоснованно учел личность виновного, характер совершенного им правонарушения, его общественную опасность, а также в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств состояние здоровья Житниковой В.Н., раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Размер назначенного административного штрафа не является максимальным согласно санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда учтено материальное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей М. и нарушении ей пункта 4.1 Правил дорожного движения не влечет изменение постановления, поскольку указанные вопросы не входят в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности водителя Житниковой В.Н.

В случае, если материальное положение Житниковой В.Н. не позволяет ей в установленный законом срок уплатить административный штраф, то в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ она вправе обратиться за рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания к судье, вынесшему постановление, то есть в Пермский районный суд Пермского края.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Житниковой В.Н. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда.

решил:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 02 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Житниковой В.Н. - без удовлетворения.

Судья- Е.В. Спиридонов