Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1119/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бодилевской А. Ю. к Степанову В. Ю. о взыскании задолженности по оплате грузоперевозки,

установил:

ИП Бодилевская А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Степанову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате грузоперевозки в размере 50 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 976,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 240 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заявка на перевозку груза № от ИП Степанова В.Ю. В соответствии с заявкой ИП Бодилевская А.Ю. (перевозчик) приняла обязательство доставить из пункта отправления в пункт назначения груз в ассортименте, согласованном в заявке, а ИП Степанов В.Ю. (заказчик) принял обязательство оплатить услуги по перевозке груза в сроки, согласованные в заявке. Свои обязательства по перевозке груза перевозчик выполнила в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками о сдаче груза к перевозке в месте отправления и принятии груза в месте назначения, а заказчик до настоящего времени не оплатил услуги по перевозке груза. В соответствии с заявкой оплата груза осуществляется в течении 10-15 дней после получения оригиналов документов, направленных заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ перевозчик направила заказчику пакет документов заказным письмом, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заказчика перед перевозчиком составляет 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, но ответа на нее не получено. Кроме того, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 976,72 руб. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самаркой области.

Истец ИП Бодилевская А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Ответчик Степанов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу норм статьи 785 ГК РФ груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора истец как перевозчик, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг перевозки груза автомобильным транспортом, должен доказать факт оказания соответствующих услуг, их принятие со стороны заказчика и наличие задолженности в испрашиваемом размере. В свою очередь, ответчик как заказчик соответствующей услуги, отрицая наличие долга, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП          Бодилевской А.Ю. (исполнитель) и ИП Степановым В.Ю. (заказчик) был заключен договор-заявка № на перевозку груза, наименование груза: кондитерские изделия.

В соответствии с данным договором-заявкой исполнитель обязался обеспечить ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (АО «<данные изъяты>») перевозку вышеуказанного груза в нп <адрес> (АО <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по доставке груза составила 50 000 рублей. Форма оплаты безналичная по оригиналам документов через 10-15 банковских дней.

Истец, в подтверждение доводов о полном выполнении своих обязательств по договору и доставке груза предоставил суду транспортную накладную №, из которой следует, что водитель ДД.ММ.ГГГГ получил от АО «<данные изъяты>» для доставки груз в виде кондиерских изделий, который отгрузил в пункте назначения АО «<данные изъяты>. Транспортная накладная подписана представителем грузополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся товаротранспортные документы были направлены в адрес ответчика в подтверждение выполненной работы по перевозке, которые получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении факта оказания истцом в спорный период услуг перевозки, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга по договору перевозки груза, которая оставлена ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Степанов В.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств оплаты денежных средств за услуги перевозки ответчиком Степановым В.Ю. в материалы дела не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично судом не установлено.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 976,72 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судом проверен. Суд соглашается с данным расчетом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Л.В. и ИП Бодилевской А.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления в отношении ответчика ИП Степанова В.Ю. Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей. Факт оплаты подтвержден.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

ИП Бодилевской А.Ю. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 240 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Степанова В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Бодилевской А. Ю. удовлетворить.

Взыскать со Степанова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ИП Бодилевской А. Ю. задолженность по оплате грузоперевозки в размере 50 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 976 рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240 рублей, а всего 58 216 рублей 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                 Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 04.05.2022.

Судья:         Е.А. Тимагин