Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2014 ~ М-2453/2014 от 28.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2755/14 по иску ЗАО «Банк Р. С.» к Бронскому Б. М. о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Бронскому Б.М. о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.», мотивируя свои требования следующим, указав, что между ними был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Р. С.» Шашкова Л.В. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Бронский Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита <данные изъяты> руб.

Бронским Б.М. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>, открытому в рамках Договора о Карте.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.

Ответчик не исполнил обязательства по договору и нарушена своевременная оплата кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу Бронского Б.М. открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. При этом в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ г., Бронский Б.М. своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ему счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Бронского Б.М. При этом при подписании ответчиком заявления (акцепта) от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по потребительскому кредиту, но и условия и тарифы по картам.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору о карте составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности по договору, указанной в заключительном требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку за просрочку исполнения обязательства по оплате заключительного счета-выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма задолженности по договору о карте в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Бронского Б. М. в пользу ЗАО «Банк Р. С.» общуюсумму задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Л.Н. Морозова