Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-416/2018 от 06.12.2018

66RS0008-01-2018-000520-86

материал № 13-416/2018

по гражданскому делу №2-366/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                                                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

с участием заявителя Мартьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартьяновой Н. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-366/2018

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова Н.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнение решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-366/2018.

В обоснование заявления указала, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство в отношении нее о взыскании задолженности по кредиту в сумме 236 696 рублей 61 копейка. В настоящее время заявитель не имеет возможности полностью погасить задолженность, поскольку ее заработная плата составляет 23 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Расходы на школу и репетиторов в среднем в месяц составляют 4 000 рублей. Квартплата за месяц от 7 000 до 10 000 рублей. Также она ухаживает за отцом-инвалидом, на лекарства которому в среднем тратит 8 000 рублей. В связи с указанным, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на 119 месяцев с выплатой 2 000 рублей в месяц.

В судебном заседании заявитель Мартьянова Н.А. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что в настоящее время алименты на ребенка не получает, имеет другой кредит.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. До судебного заседания от представителя Бондаренко Е.С. поступило возражение на заявление, в котором ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении заявления Мартьяновой Н.А. отказать. В обоснование возражений указано, что в случае удовлетворения заявления, исполнение решения суда затянется более чем на девять лет, что является неприемлемым.

Представитель заинтересованного лица Дзержинского РОСП УФССП России по городу Нижний Тагил в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, о чем в материалах делам имеется расписка.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно положениям статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашает обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В судебном заседании было установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20 марта 2016 года требования ПАО «Сбербанк России» к Мартьяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены. С Мартьяновой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 244 рубля 17 копеек, кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мартьяновой Н.А. расторгнут, также взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 452 рубля 44 копейки

Согласно информации, представленной Дзержинским районным    отделом судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Вершинина И.А. в отношении Мартьяновой Н.А. имеется исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 236 696 рублей 61 копейка.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 696 рублей 61 копейка.

Заявителем Мартьяновой Н.А. в подтверждение своих доводов о применении рассрочки исполнения решения суда представлены: копия постановления о расчете задолженности по алиментам Мартьянова В.Е., согласно которому, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ определена 731 823 рубля 24 копейки, копия графика платежей по кредитному договору, справка о размере заработной платы за 2018 год, копия соглашения о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным и нашедшим подтверждение в судебном заседании довод должника Мартьяновой Н.А. о том, что она находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, она единовременно исполнить решение суда не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт тяжелого материального положения заявителя Мартьяновой Н.А., поскольку сумма долга значительно превышает ее ежемесячный доход, что затрудняет исполнение решения суда.

При этом суд, не принимает график погашения задолженности, предложенный заявителем, принимая во внимание довод заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о том, что погашение задолженности по 2 000 рублей в месяц затянет исполнение решения суда на девять лет.

В соответствии с положением п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, суд считает возможным предоставить заявителю Мартьяновой Н.А. рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <№> по следующему графику:

В январе 2019 года платеж в сумме 1 696 рублей 61 копейка,

Начиная с февраля 2019 года в течение 11 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно,

С января 2020 года – по 6 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы задолженности, то есть на тридцать месяцев.

Указанный порядок оплаты при предоставлении рассрочки суд находит обоснованным и не нарушающим права и интересы обоих сторон – взыскателя и должника Мартьяновой Н.А., что повлечет соблюдение баланса прав и интересов сторон.

Каких-либо оснований полагать, что должник Мартьянова Н.А. злоупотребляет своим правом, у суда не имеется, и иными участниками по делу не представлено. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что у заявителя в настоящее время имеется несовершеннолетний ребенок, и еще одно кредитное обязательство в банке ВТБ, ежемесячный платеж по которому составляет 3 800 рублей.

Суд исходит из добросовестности заявителя – должника Мартьяновой Н.А..

С учетом изложенных обстоятельств суд усматривает наличие уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение должником Мартьяновой Н.А. решения суда, и находит, что заявленные требования о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, в соответствии с графиком платежей, установленным судом, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 434, 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Мартьяновой Н. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <№> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартьяновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Предоставить Мартьяновой Н. А. рассрочку исполнения решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20 марта 2016 года путем внесения платежей по следующему графику:

В январе 2019 года платеж в сумме 1 696 рублей 61 копейка,

Начиная с февраля 2019 года в течение 11 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно,

С января 2020 года – по 6 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы задолженности, то есть на 30 месяцев.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: