Решение по делу № 2-3763/2018 ~ М-3349/2018 от 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 20 декабря 2018 года по делу № 2-3763 (2018)

город Пермь

резолютивная часть принята – 20 декабря 2018 года

мотивированная часть составлена – 26 декабря 2018 года

судебное заседание начато – 18 декабря 2018 года с объявлением перерыва на 20 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца Шубенковой Л.П. и ее представителя Коньшина Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубенковой Людмилы Павловны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительным условий договора и расторжении договора

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточненного искового заявления Шубенкова Л.П. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчики) о признании недействительным условий договора и расторжении договора.

Истец свои требования мотивировала тем, что она обратилась к ПАО «Совкомбанк» с просьбой предоставить потребительский кредит в размере 50 000 рублей. При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита истец была умышленно введена в заблуждение, поскольку работник банка потребовал подписать представленные им документы без объяснения причин и значения подписываемых документов. Таким образом, полагает, что обманным путем истца ввели в заблуждение в отношении включения в Программу коллективного добровольного страхования от несчастных случаев «Классика» заемщиков ПАО «Совкомбанк», страховщиком которого выступает АО «МетЛайф», а также включения в Программу добровольного страхования по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», а также заявления на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой Классика» и банковской картой MasterCard Gold. Данные финансовые продукты истцу не требовались. Документы, не относящиеся к Договору потребительского кредита, были подписаны в результате обманных действий Банка. Истцу также было выдано три конверта по Программе Банка: «Привет, сосед!» - страхование квартиры или дама, в нем находился чек на сумму 2 500 рублей, «Заботливые родители» на сумму 2 500 рублей и Пакет «Золотой Ключ с Комплексной Защитой Классика», в нем находилась банковская карта Gold. Впоследствии по телефону горячей линии истцу пояснили, что за данную карту списаны денежные средства в размере 5 499 рублей. В адрес ответчиков 23.01.2018 года была направлена претензия, в которой истец выразил отказ от услуг добровольного страхования. Кроме того, 14.04.2018 года истец подала заявление в ПАО «Совкомбанк» с просьбой возвратить незаконно списанную плату. 18.04.2018 года Банк возвратил удержанную плату по программе «Привет, сосед!» в размере 2 500 рублей и по программе страхования «Заботливые родители» в размере 2 500 рублей. 08.05.2018 года истец обратилась с заявлением о возврате платы за включение в Программу добровольного страхования и за открытие счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной Защитой Классика» и банковской картой MasterCard Gold. 11.05.2018 года истцу было направлено сообщение, в котором ПАО «Совкомбанк» отказало возвращать взятую с истца плату. Ответ на претензию от 23.01.2018 года истец не получала.

Просит суд признать недействительными условия раздела Г – пункты 1, 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2 Договора потребительского кредита № от 17.01.2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шубенковой Л.П., пункты 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.2.4, 3.3.1, 3.3.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 17.01.2018 года; расторгнуть договор добровольного личного страхования заемщиков ПАО «Совкомбанк» в отношении Шубенковой Л.П.; расторгнуть Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов в отношении Шубенковой Л.П.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» в солидарном порядке денежные средства в размере 10 196 рублей 91 копейки, удержанные в качестве платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет ежемесячных платежей, указанных в п.6 Индивидуальных условий договора № от 17.01.2018 года до первоначальной ставки 16,40 %; признать недействительным Договор банковского обслуживания и Пакет «Золотой Ключ с Комплексной Защитой Классика» с банковской картой MasterCard и взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 5 499 рублей, удержанные в качестве платы за банковское обслуживание; взыскать с ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Истец Шубенкова Л.П. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Шубенковой Л.П. Коньшин Д.Г., действующий на основании доверенности (л.д.210 том № 1) в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли письменные возражения на исковое заявление, в которых указывали, что с исковыми требования не согласны в полном объеме. В качестве доводов возражений указано на то, что заемщик является застрахованным лицом по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от 20.01.2014 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» и подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк». О добровольности включения в Программу говорят пункт 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 17.01.2018 года №, а также пункты в разделе Г заявления о предоставлении потребительского кредита, после которых истец собственноручно поставил отметку «Согласен» и подтвердил это подписью внизу страницы. Кроме того, указали, что в адрес Банка заявления об отказе от дополнительных платных услуг не поступало. На изложенных выше основаниях, просили в удовлетворении исковых требований Шубенковой Л.П. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ответ на запрос, в котором указали, что исковые требования являются безосновательными и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснили, что АО «АльфаСтрахование» договор страхования с истцом не заключало. Доказательств того, что Шубенкова Л.П. не могла получить кредит без согласия на включение в список застрахованных, не представлено. Согласно условиям коллективного договора исключение застрахованного из программы страхования инициирует Банк как страхователь, однако ПАО «Совкомбанк» не обращался к АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исключении истца из Программы страхования и возврате страховой премии. Кроме того, указали, что договор страхования был заключен между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», истец не может оспаривать договор страхования, поскольку стороной сделки не является. Также указано, что требования истца о взыскании морального вреда неправомерны, а штраф не должен служить средством обогащения потребителей. На изложенных основаниях, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из требований п.2 статьи 935, ст.421 и ст.329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3 ст.958 ГК РФ).

Согласно положений ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так, материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита Шубенковой Л.П. от 17.01.2018 года (л.д.21-23 том № 1), между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 17.01.2018 года (л.д.24-25) на следующих условиях: сумма кредита 60 695 рублей 91 копейка, срок кредита 24 месяца с правом досрочного возврата, процентная ставка установлена в размере 16,40 % годовых.

Согласно п.4.2 Договора в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,40 % годовых.

В силу положений пункта 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Истец Шубенкова Л.П. была ознакомлена с ними.

Согласно разделу «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита "Программа добровольной финансовой и страховой защиты" Шубенкова Л.П. дала согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Шубенкова Л.П. согласилась с тем, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,70 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Плата подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредитования (п.3.1 заявления).

В этот же день 17.01.2018 года на основании личного заявления на включение в Программу добровольного страхования (л.д.29 том № 1) Шубенкова Л.П. дала согласие быть застрахованной по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от 20.01.2014 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование».

Из предложенных программ страхования истец поставила подпись напротив Программы страхования № 2 (пакет рисков № 1 для застрахованных лиц в возрасте от 18 лет до 65 лет включительно, пакет рисков № 2 – для застрахованных лиц в возрасте от 66 лет до 85 лет включительно).

Также Шубенковой Л.П. было подписано заявление от 17.01.2018 года на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» (л.д.30 том № 1).

Кроме того, 17.01.2018 года истцом было подано заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной Защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold (л.д.32 том № 1), в котором просила выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями кредита, согласна на удержание комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой «Классика» согласно действующим тарифам

Кроме того, 17.01.2018 года истец также подала заявление на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев (Программа страхования «Классика»), в котором выразила свое согласие о том, что будет являться застрахованным лицом по групповому Договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» в пределах сумму, указанных в данном заявлении, для застрахованных лиц в возрасте от 65-74 лет включительно.

Со всеми приведенными выше условиями истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью истца в указанных выше документах.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о том, что работник ПАО «Совкомбанк» умышленно ввел истца в заблуждение при заключении договора потребительского кредита, что услуги по страхованию были Шубенковой Л.П. навязаны, и она не имела возможности от них отказаться.При таких обстоятельствах, истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями кредитного договора.

При заключении договора истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также вправе была отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

На основании вышеизложенного судом установлено, что заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Данные обстоятельства указывают на то, что страхование истца от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.

Добровольность заключения истцом договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой.

Также судом установлено, что истцом добровольно было подписано заявление-офорта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной Защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold, из которого не следует, что заключение данного договора было обусловлено заключением кредитного договора истца с банком. Данный договор также является самостоятельным и не противоречащим положениям Гражданского кодекса РФ.

Из выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным условия раздела Г – пункты 1, 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2 Договора потребительского кредита № от 17.01.2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шубенковой Л.П., пункты 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.2.4, 3.3.1, 3.3.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 17.01.2018 года, а также требования о признании недействительным Договора банковского обслуживания и пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика».

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца о признании недействительным условия раздела Г – пункты 1, 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2 Договора потребительского кредита № от 17.01.2018 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шубенковой Л.П., пункты 3.1, 3.1.1, 3.2, 3.2.4, 3.3.1, 3.3.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 17.01.2018 года, а также недействительным Договора банковского обслуживания и пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика», поскольку подписание заявлений на предоставление потребительского кредита открытие банковского счета истцом свидетельствует о том, что их условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договора были заключены на добровольных началах. Доказательств, подтверждающих заключение оспариваемых договоров Шубенковой Л.П. в результате ее принуждения к этому или ее заблуждения относительно условий договоров, не представлено.

Однако, исходя из анализа обстоятельств дела, суд считает, что денежные средства, в размере 10 196 рублей 91 копейки, удержанные в качестве платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также денежных средств в размере 5 499 рублей, удержанные за банковское обслуживание могут быть взысканы с Банка по следующим основаниям.

Так, согласно выписке по счету с 17.01.2018 по 23.01.2018 года (л.д.217 том № 1) Банком 17.01.2018 года были зачислены кредитные денежные средства в размере 40 000 рублей, и списаны денежные средства в размере 5 499 рублей в счет комиссии за карту Gold, и в размере 10 196 рублей 91 копейка – в качестве платы за включение в Программу финансовой защиты заемщиков.

Однако, как следует из Общих условий договора потребительского кредита (л.д.90-93 том № 1) заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать заявление в Банк о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

Кроме того, согласно заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold» предусмотрено право на возврат комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold».

Так в материалах дела имеется претензия истца Шубенковой Л.П. от 23.01.2018 года (л.д.221-226 том № 1), направленная в адрес ПАО «Совкомбанк» «Пермский» филиала «Центральный», в которой содержатся требования о прекращении договоров страхования, выплате платы за включение в программу защиты заемщиков, взыскании комиссий по программам платных услуг. Данную претензию суд расценивает как заявление истца о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold.

Данная претензия адресатом не была получена и возвращена по истечении срока хранения.

Ссылка ПАО «Совкомбанк» о том, что претензию о возврате денежных средств от 23.01.2018 года последние не получали, в этой связи истцом был пропущен срок обращения и, следовательно, уплаченные денежные средства не подлежат возврату, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу положений разъяснений п. п.63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат письма по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были соблюдены сроки подачи заявления о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold.

Истец Шубенкова Л.П. просит суд взыскать денежные средства в размере 10 196 рублей 91 копейки солидарно с ответчиков ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование». Также истец просит суд о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 5 499 рублей, удержанных в счет комиссии за карту Gold.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, из раздела 10 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование», следует, что при добровольном выходе застрахованного лица из программы страхования именно ПАО «Совкомбанк» осуществляет прием данного заявления и осуществляет все расчеты с последним, в том числе и исключение застрахованного лица из списка выгодопроиобретателей.

Кроме того, из ранее приведенных Общих условий договора потребительского кредита следует, что именно Банк возвращает заемщику уплаченную плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Следовательно, исковые требования истца к ответчику АО «АльфаСтрахование» не основаны на положениях выше указанного договора и не могут быть удовлетворены судом.

Таким образом, денежные средства в размере 10 196 рублей 91 копейки как плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и сумма 5 499 рублей – комиссия за выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» подлежат взысканию непосредственно с ПАО «Совкомбанк» с направлением их на погашение основного долга по кредитному договору № от 17.01.2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Шубенковой Л.П., поскольку оплата Программ осуществлялась кредитными денежными средствами и именно такой порядок возврата денежных средств был определен сторонами при заключении договоров.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора добровольного личного страхования заемщиков ПАО «Совкомбанк» в отношении Шубенковой Л.П. и расторжении Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов в отношении Шубенковой Л.П., которые также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из Программы добровольного личного страхования заемщиков (л.д.94-100 том № 1), а также коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от 20.01.2014 года данные договора были заключены между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик). Истец же Шубенкова Л.П. не является стороной названных договоров, а только является застрахованным лицом (выгодоприобретателем) и поэтому в силу статьи 450 ГК РФ, не может требовать расторжения договоров. В силу чего заявленные в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Требование Шубенковой Л.П. о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет ежемесячных платежей, указанных в пункте 6 Индивидуальных условий договора № от 17.01.2018 года до первоначальной ставки 16,40 % годовых также удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из заключенного между сторонами кредитного договора следует, что стороны заключили последний на сумму 60 695,91 руб. с условием оплаты заемщиком процентов именно на данную сумму в размере 16,40% годовых, предусмотрев при этом в пункте 4 Индивидуальных условий порядок определения процентной ставки в размере 26,40% годовых при наступлении определенных условий.

Поскольку граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований производить перерасчет ежемесячных платежей, указанных в пункте 6 Индивидуальных условий договора № от 17.01.2018 года исключительно только по ставке 16,40 % годовых, у суда не имеется, поскольку стороны добровольно пришли к соглашению о порядке определения процентной ставки, в том числе и в размере 26,40% годовых при наступлении определенных условий.

Истцом Шубенковой Л.П. также заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, которое подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, в соответствии с указанными выше нормами права, а также с учетом степени вины, длительности неисполнения обязательства, изложенного в претензии истца, нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с ответчика ПАО «Совкомбанк» как со стороны, нарушившей права истца. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать, в том числе и к ответчику АО «АльфаСтрахование», поскольку последнее права истца не нарушало.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из представленных документов, Шубенкова Л.П. обращалась с претензией об отказе от Программ страхования и возврате денежных средств, однако, ответчик ПАО «Совкомбанк» не воспользовался возможностью в добровольном порядке исполнить требования, что также послужило для обращения Шубенковой Л.П. в суд с заявленными требованиями.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 347 рублей 95 копеек (10 196,91 руб. + 5 499 руб. + 5 000 руб. = 20 695,91 руб.; 50% от 20 695,91 руб. = 10 347,95 руб).

При этом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» штраф взысканию не подлежит, поскольку последнее права истца как потребителя не нарушало.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 927,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шубенковой Людмилы Павловны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительным условий договора и расторжении договора, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 10 196,91 рублей и комиссию за выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой «Классика» в размере 5 499 рублей, направив их на погашение основного долга по Кредитному договору №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шубенковой Людмилой Павловной.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкоманк» в пользу Шубенковой Людмилы Павловны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 10 347,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шубенковой Л.П., в том числе исковых требований к АО «АльфаСтрахование», - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкоманк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 927,83 рублей.

Решение суда от 20.12.2018 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова