Решение по делу № 2-269/2017 (2-12325/2016;) ~ М-14137/2016 от 07.10.2016

К делу №2-12325/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                 Токаревой М.А.

Секретаря                         Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виконта» к Шумаевой В.Г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумаевой Л.Н., о взыскании суммы; встречному исковому заявлению Шумаевой В.Г. к ООО «Виконта» о признании недействительной части сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виконта» обратилось в суд с иском к Шумаевой В.Г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумаевой Л.Н., о взыскании суммы вознаграждения по договору в размере 141 000 руб., неустойку в размере 2 506,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 070,12 руб. и почтовых расходов ы размере 187,48 руб.; встречному исковому заявлению Шумаевой В.Г. к ООО «Виконта» о признании недействительным договора возмездного предоставления информации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части положения договора, закрепленного в п. 4.6.

Требования ООО «Виконта» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Шумаевой В.Г. заключен договор возмездного предоставления информации об объекте недвижимости, в соответствии с которым истец обязался оказать возмездно предоставление информации об объекте недвижимости, удовлетворяющим требованиям ответчика. Стоимость услуги исполнителя по договору составляет 3% от цены объекта, указанной в акте осмотра объекта, в случае его покупки заказчиком. В тот же день при исполнении договора специалистом истца ответчику была предоставлена информация и проведен показ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Информацию об объекте ответчик впервые получил от истца, услуга оказана качественно, претензий к истцу ответчик не имел, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к родственнику ответчика, тем самым ответчик допустил нарушение обязательств по оплате за оказанные услуги по договору. В адрес ответчика 31.0872016 года была направлена претензия, оданко ответчик проигнорировал ее, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хиврич Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления возражала, просила в его удовлетворнии отказать.

    Ответчик Шумаева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила встречное исковое заявление о признании недействительным договора возмездного предоставления информации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части положения договора, закрепленного в п. 4.6, мотивируя свои требования тем, что подписала договор возмездного предоставления информации об объекте недвижимости под влиянием существенного заблуждения, подписала его в спешке, созданной риэлтором, не ознакомившись с условиями договора. Если бы она знала о том, что договор содержит такое существенное условие, то разумно и объективно оценивая ситуацию, никогда бы не заключила такую сделку.

    Представитель ответчика Шумаевой В.Г. по ордеру адвокат Антонов А.В. против удовлетворения искового заявления возражал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шумаева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что квартиру № по адресу: <адрес>, она нашла сама, увидела баннер с объявлением о ее продаже. Созвонилась с продавцом, он показал ей квартиру. Не заинтересовавшись предложением она уехала, но потом все же решила приобрести ее. В июле 2016 года она вновь созвонилась с хозяином квартиры и заключила с ним договор купли-продажи. С риэлторами ООО «Виконти» она дела не имела, квартиру искала сама.

Выслушав учатников процесса, их доводы и возражения, изучив материалы дела, оценив представленые доказательства в их свокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виконта» и Шумаевой В.Г. заключен договор возмездного предоставления информации об объекте недвижимости, в соответствии с которым ООО «Виконта» принимает на себя обязательства по возмездному предоставлению информации об объекте недвижимости для приобретения его заказчиком, либо близкими и дальними родственниками, либо иными лицами, тем или иным образом, связанных с заказчиком, в собственность, либо для долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.2 договора, сторонами определены примерные характеристики интересующего заказчика объекта недвижимости: квартира в г. Краснодаре, примерной стоимостью объекта <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение компании за оказанные услуги (информационные, маркетинговые, консультационные) составляет 3% от стоимости объекта, указанной в Приложении № к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик обязан выплатить вознаграждение компании в соответствии с п.3.1 договора в случае перехода права собственности от продавца объекта, указанного в приложении № настоящему договору, к заказчику, в том числе при подписании заказчиком и продавцом объекта следующих документов: предварительный договор купли-продажи объекта, основной договор купли-продажи объекта, договор переуступки права требования объекта, договор долевого участия в строительстве объекта.

Согласно п. 4.6 договора все положения, изложенные в п. 3.2, 3.3, 4.2, 4.4, 4.5 договора в отношении ответчика, в равной мере относятся также к близким и дальним родственникам ответчика, а также иным лицам, тем или иным образом связанным с ответчиком.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд делает вывод, что сторонами в предусмотренной законом форме были согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг, что является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она подписала договор под влиянием заблуждения, невнимательность и спешка при заключении договора не могут рассматриваться в качестве заблуждения относительно условий договора, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, объект недвижимого имущества, отвечающий требованиям п. 1.2 договора был предоставлен ответчице истцом к осмотру, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве подобранного объекта выступила квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, ? стоимостью <данные изъяты>.

Согласно предоставленной истцом копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Шумаева Л.Н. (мать ответчицы), дата регистрации права — ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с учетом условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ., следует сделать вывод, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме и у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг в размере 3% от стоимости продажи объекта (<данные изъяты>.), что составляет 141 000руб.

Однако, в нарушение п. 3.2 заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, сумма согласованного сторонами договора вознаграждения в размере 141 000 рублей не была оплачена. ООО «Виконта» ответчику было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить оказанные услуги. Ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 141 000 руб.

Судом отклонятются доводы ответчика и третьего лица, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Заявляя данные исковые требования, ООО «Виконта» просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2 506,67 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, размер неустойки составляет 2 506,67 руб. <данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 070,12 руб. и понесены почтовые расходы на отправку претензий в размере 187,48 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

Общая сумма взыскания составляет 147 764 рубля 27 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 147 764 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: