Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2012 от 11.01.2012

          №1-21/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец                                                  20 февраля 2012 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Елисеева А.А.,

подсудимого Артемьева В.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Артемьева В. А., родившегося ...., ранее судимого:

....

....

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.12.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  установил:

         28 октября 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Артемьев В.А., находясь в квартире .... Олонецкого района Республики Карелия, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения свободным доступом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение бензопилы марки «....» стоимостью 4560 рублей, принадлежащей В..

С указанным похищенным имуществом Артемьев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб В... на сумму 4560 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия Артемьева В.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

15 ноября 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Артемьев В.А., находясь в поселке .... Олонецкого района Республики Карелия, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к двери, ведущей в подвальное помещение дома культуры, принадлежащего Муниципальному образованию «....», расположенное в доме .... Олонецкого района Республики Карелия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Артемьев В.А. руками вырвал доску с навесным замком, на который была закрыта дверь в указанное помещение и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное подвальное помещение дома культуры, откуда тайно похитил 11 радиаторов отопления стоимостью 750 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8250 рублей, принадлежащих Муниципальному образованию «....».

С указанным похищенным имуществом Артемьев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Муниципальному образованию «....» на общую сумму 8250 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия Артемьева В.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

          По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Артемьев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимый Артемьев В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.. и представитель потерпевшего С.., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме В.. просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С.. представила суду письменное заявление аналогичного содержания.

В материалах дела имеются заявления о согласии В.. и С.. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.191, 193).

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Артемьев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

         В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

          Действия Артемьева В.А. суд квалифицирует:

        по эпизоду кражи имущества В... по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи имущества Муниципального образования «....» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Артемьев В.А. совершил два умышленных преступления против собственности одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ), второе - небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ), ранее судим (л.д.134-135, 141-143, 145-149), ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (л.д.170-171), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для освобождения Артемьева В.А. от уголовной ответственности, применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Артемьев А.В. ранее судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) к лишению свободы условно и в течение испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления против собственности, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. суд считает возможным сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.     

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Артемьева В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Артемьева В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.02.2012 года, зачесть в срок наказания время содержания Артемьева В.А. под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Избранную в отношении Артемьева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.      

Вещественные доказательства: бензопилу, 11 радиаторов отопления, тележку, переданные потерпевшим, считать возвращенными законным владельцам.

         От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, Артемьева В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:                                     Анисимов А.П.