Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7197/2021 от 25.02.2021

Судья: Наумова С.Ю.                       Дело <данные изъяты> (2-641/2020)

                                                       УИД: 50RS0<данные изъяты>-88

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шмелева А.Л.,

судей: Мадатовой Н.А., Бобкова Д.В.,

ведение протокола - помощник судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова С. Н. к Лиховой Н. В. о признании завещания недействительным, признании права требования на квартиру в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе нотариуса Мытищинского нотариального округа <данные изъяты> Меркуловой В. А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Жаркова Д. Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Герасимовым С.Н. предъявлен иск к Лиховой Н.В. о признании недействительным завещания умершего Герасимова П.С., удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа Меркуловой В.А. в пользу Лиховой Н.В. Просил суд: признать недействительным завещание Герасимова П.С., удостоверенное нотариусом Мытищинского нотариального округа Меркуловой В.Н. <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре под номером <данные изъяты> в пользу Лиховой Н.В.; признать за Герасимовым С.Н. право требования на <данные изъяты>, общей площадью 27,2 кв.м., количество комнат – 1, этаж – 15, по договору уступки права требования <данные изъяты>г-ЛП/04-18-С от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом Мытищинского нотариального округа Теребковым В.М., <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за номером <данные изъяты>, по тем основаниям, что истец, являясь отцом Герасимова П.С., после смерти последнего, обратился в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства на основании завещания к нотариусу Мытищинского нотариального округа <данные изъяты> Теребкову В.М. Согласно данного завещания Герасимов П.С. распорядился на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом в пользу отца - Герасимова С.Н. <данные изъяты> нотариусом Меркуловой В.А. было удостоверено завещание, которым Герасимов П.С. завещал всё своё имущество Лиховой Н.В. – супруге. Истец считает, что завещание на Лихову Н.В. является недействительным, поскольку наследодатель злоупотреблял алкоголем и в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу своего состояния здоровья, о чём, в частности, свидетельствуют обстоятельства составления завещания: <данные изъяты> в 11 час. 11 мин. умерший составил завещание на Лихову Н.В., а в этот же день в 19 час. 25 мин. он был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ МО Мытищинская городская клиническая больница, с последующим переводом в хирургическое отделение с желудочно-кишечным кровотечением, где впоследствии, <данные изъяты> скончался.

Лихова Н.В. в судебном исковые требования не признала.

Третье лицо - нотариус Мытищинского нотариального округа <данные изъяты> Меркулова В.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа <данные изъяты> Теребков В.М. в судебное заседание не явился, представил в материалы дела копию наследственного дела после умершего Герасимова П.С.

Третье лицо – Герасимов М.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ООО «Лидер-М» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён. Постановлено: признать недействительным завещание Герасимова П.С., удостоверенное нотариусом Мытищинского нотариального округа Меркуловой В.А. в пользу Лиховой Н.В. <данные изъяты> по реестру <данные изъяты> признать за Герасимовым С.Н. право требования на <данные изъяты>, общей площадью 27,2 кв.м., количество комнат – 1, этаж – 15, по договору уступки права требования <данные изъяты>г-<данные изъяты>. по договору участия в долевом строительстве, в котором заказчиком выступает АО «Сбербанк Управление активами» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Коммерческая недвижимость», в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом Мытищинского нотариального округа Теребковым В.М., <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за номером <данные изъяты>.

Нотариус Мытищинского нотариального округа <данные изъяты> Меркуловой В.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона ииных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

При нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или незавимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст. 1131 Гражданского кодекса РФ).

                  Таким образом, завещание как односторонняя сделка может относиться к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований, в том числе обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объёме (п.2 Гражданского кодекса РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании").

          Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

          Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умер сын истца - Герасимов П. С., о чём <данные изъяты>г. отделом <данные изъяты> Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС МО составлена запись акта о смерти <данные изъяты>, выдано свидетельство о смерти VII-ИК <данные изъяты>.

В установленный законом шестимесячный срок Герасимов С.Н., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Мытищинского нотариального округа Теребковым В.М., 13.03.2017г., зарегистрированного в реестре за номером <данные изъяты>. Нотариусом заведено наследственное дело <данные изъяты>, а также сделан запрос на розыск дополнительных завещаний Герасимова П. С., в результате получен ответ, что 27.12.2018г. в 11 час. 11 мин. нотариусом Мытищинского нотариального округа Меркуловой В. А. по реестру <данные изъяты>-н/50-2018-1-1324, удостоверено завещание в пользу Лиховой Н.В.

Лихова Н.В. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, после умершего Герасимова П.С.

Наследственное имущество состоит из квартиры в <данные изъяты>, приобретённой до заключения брака с ответчиком, общей площадью 27.2 кв.м, количество комнат – 1, этаж – 15, номер квартиры – 334, приобретённой Герасимовым П.С. по Договору уступки права требования <данные изъяты>г-ЛП/04-18-С от 25.04.2018г. по Договору участия в долевом строительстве, в котором Заказчиком выступает АО «Сбербанк Управление активами» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Коммерческая недвижимость», а Герасимов П.С. – новый участник долевого строительства. Согласно договору, срок сдачи дома – 4 квартал 2018г. Указанный жилой дом до сих пор не принят в эксплуатацию, право собственности на квартиру при жизни Герасимовым П.С. не было зарегистрировано. Финансовые обязательства по оплате квартиры Герасимов П.С. исполнил, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств от <данные изъяты>г.

Для правильного разрешения спора судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Психиатрическая больница <данные изъяты>».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведённой в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> в отделении АСПЭ ГБУЗ МО «ПБ <данные изъяты>», при жизни Герасимов П.С. обнаруживал синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь). II-III стадии с полиорганной недостаточностью, энцифалопатией. Об этом свидетельствуют данные в гражданском деле о длительном, массивном употреблении алкоголя, приведших к ослаблению волевых функций, снижению критических, прогностических способностей наряду с нарушениями интеллектуально-мнестической сферы и алкогольной деградацией личности, и как следствие, к социально-бытовой дезадаптации со снижением оценки своего состояния в окружающей обстановке. В пользу указанной патологии также свидетельствует тот факт, что подписание юридического акта (завещания от <данные изъяты>) произошло за несколько часов до экстренной госпитализации Герасимова П.С. в Мытищинскую ГКБ, где 16.01.2019г. подэкспертный скончался от алкогольного поражения печени, желудочно-кишечного кровотечения. Причинно-следственная связь подтверждена данными паталого-анатомического исследования. Поэтому, отвечая на вопрос <данные изъяты>, комиссия считает – с наибольшей вероятностью можно утверждать, что в юридически значимый период (составление завещания), а именно <данные изъяты>, в силу имеющегося заболевания и его последствий, Герасимов П.С. не мог правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно счел заключение экспертов допустимым доказательством, не оспоренным сторонами, а потому, наряду с иными исследованными доказательствами (объяснениями сторон, нотариуса, показаниями свидетелей), положил его в основу обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией представитель Меркуловой В.А. – Жарков Д.Ф. заявил ходатайство о назначении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, мотивируя его тем, что это первый случай, когда оспариваются действия нотариуса, кроме того Меркулова В.А. дорожит своей репутацией.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 87 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 8 ░░. 4 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № 214-░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░-░░/04-18-░ ░░ 25.04.2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░░░: