Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10257/2015 ~ М-9957/2015 от 02.11.2015

№2а-10257/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года город. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых

при секретаре А.В. Марковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пройдакова А.А. об оспаривании решения Призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Пройдаков А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Заявление мотивировано тем, что он является студентом 5 курса (1 курс-магистратуры) по очной форме обучения на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой из Петрозаводского государственного университета и копией Диплома бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 24 п. 2 пп. а) ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры. Кроме того, административный истец в устной форме сообщил призывной комиссии, что имеет хронические заболевания, а именно: <данные изъяты>. Указанные заболевания и степень нарушений функций квалифицируются по ст. 62 п. «Б», ст. 68 п. «В», ст. 24 п. «В» расписания болезней и оценивается категорией «В» - ограничено годен к военной службе. Между тем, призывная комиссия признала Пройдакова А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-3» и отказала в освобождении от призыва. Пройдаков А.А. просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу.

Пройдаков А.А. в присутствии представителя, действующего на основании доверенности Пройдаковой О.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что у врачей не наблюдался поскольку знал как себя лечить.

Представитель заинтересованного лица Куроптева И.П., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав стороны, показания свидетелей П., К., Л., Г., изучив материалы дела, медицинские карты Пройдакова А.А. (детской поликлиники № 1, 11 отделение, шко. № 17; городской поликлиники № 2; здравпункта Петр ГУ), суд приходит к следующим выводам.

Из заявления усматривается, что требования Абраменко И.Н. подлежат рассмотрению в порядке, установленном вступившим в действие с 15.09.2015 года Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Закона 53-ФЗ такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Пунктом 4 статьи 26 Закона 53-ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 11 ноября. 2006 года N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что Пройдаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время состоящий на воинском учете в военном комиссариате по месту своего фактического жительства в г.Петрозаводске протоколом призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории «Б» и призывом на военную службу.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование Пройдакова А.А.. проводилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, результаты освидетельствования отражены в разделе 2 учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, оформленных врачами, проводившими медицинское освидетельствование. Установлена категория годности «Б-3», имеются незначительные ограничения по состоянию здоровья, подпадающие под статью 13-д Расписания болезней, включенных в приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пройдаков А.А. осмотрели хирург, терапевт, психиатр, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог.

В порядке обследования Пройдакову А.А. были проведены лабораторные, рентгенологические, инструментальные и другие исследования (общий анализ мочи - ДД.ММ.ГГГГ; общий анализ крови - ДД.ММ.ГГГГ; флюорография - ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ- ДД.ММ.ГГГГ; ВИЧ, гепатит В, гепатит С - ДД.ММ.ГГГГ, измерен рост, вес, ИМТ - 33.3). Врач - терапевт установил диагноз « Ожирение 2 ст.». Данные обстоятельства подтвердила, опрошенная в ходе судебного заседания врач – терапевт Лутохина Е.В., пояснившая также, что осматривала его два раза летом и в октябре 2015 года, категория годности «Б-3», годен с незначительными ограничениями, имеется избыток массы тела (ожирение 2-й степени). В поликлинике он не наблюдался, у эдокринолога, согласно записям в амбулаторной карте, Пройдаков А.А. был в 2009. При осмотре, цифры давления были в норме, иных подозрений и активных жалоб не было.

Врач – дерматолог ГБУЗ РКВД Партанен Т.П., член призывной комиссии, в судебном заседании показала, что осматривала административного истца в октябре 2015 на предмет освидетельствования по поводу службы в армии. Призывник особых жалоб не предъявлял, в анамнезе у него был атопический дерматит. На момент обследования никаких документов Пройдаков А.А. не предоставил. По карте он осматривался ежегодно по поводу службы в армии (заключение - здоров). Согласно карточки амбулаторного больного Пройдакова А.А. видно, что у него <данные изъяты> в стадии ремиссии более 10 лет (с 2006 года). Данное заболевание хроническое, но могут быть длительные ремиссии по окончании периода полового созревания, считается, что пациент излечивается, если ремиссия – более 5 лет. Чтобы предотвратить обострение, необходимо два раз в год обращаться к врачу и проводить профилактические курсы. Диспансер ежегодно подает в военкомат списки лиц, находящихся на учете, в которых Пройдаков А.А. не числился.

Курмина М.В. – врач-офтальмолог, освидетельствовавшая Пройдакова А.А., в судебном заседании пояснила, что у административного истца установлена категория годности «А1», ДД.ММ.ГГГГ у него был выявлен <данные изъяты>, необходимы сложные очки, сфера - 0,5, с цилиндром - 0,5 (по сферы эквивалент «-1»), между тем, чтобы у пациента установить категорию годности «В» показания диоптрий должно быть свыше шести, то есть не менее 6,25, категория «Б»: от 3,0 до 6,0 диоптрий. Для проведения обследования административного истца в отношении наличия или отсутствия у него глаукомы основания отсутствовали.

Врач – хирург Гуляев В.Е., осмотрев снимки Пройдакова А.А., сделанные при медицинском освидетельствовании при военкомате и на приеме у ортопеда после этого (представленные стороной административного истца) в судебном заседании, пояснил, что ст.68 п. «г» расписания болезней указывает на степень и категорию годности к военной службе, данный случай попадает по категорию годности «Б3» - годен с незначительными ограничениями (согласно выраженности плоскостопия одной ноги административного истца), состояние второй ноги намного лучше.

Каких либо иных заболеваний, у Пройдакова А.А. в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлено. Нарушений в организации проведения медицинского освидетельствования не установлено, при этом оснований для направления Пройдакова А.А. на дополнительное медицинское обследование не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

При этом суд учитывает, что заявитель имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти контрольное медицинское освидетельствование, независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574.

30.11.2010 года на основании ст.24 п.2 пп.а Закона 53-ФЗ Пройдакову А.А. решением призывной комиссии ПГО была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения полного общего образования до 25.06.2011 года ( для окончания 11 классов); 01.07.2011 Пройдакову А.А. предоставлена отсрочка до 01.10.2011 года для поступления в Высшее учебное заведение на основании ст.24 п.2 пп.г 53 –ФЗ; 04.10.2011 года на основании ст.24 п.2 пп.а 53 -ФЗ Пройдакову А.А. предоставлена отсрочка для получения Высшего профессионального образования до июня 2015 года ( для окончания бакалавра); 08.07.2015 года на основании ст.24 п.2 пп.а 53 -ФЗ Пройдакову А.А. предоставлена отсрочка для предоставления каникул после прохождения итоговой аттестации до 05.08.2015 года.

Приказом ФГБОУ ВПО «ПетрГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ Пройдаков А.А. был зачислен на 1 курс Магистратуры. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 п.2 пп. а). Закона 53-ФЗ, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем. седьмым или восьмым настоящего подпункта.

Таким образом, Пройдаков А.А. права на отсрочку потерял, в связи, с чем правомерно был призван на Военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение о призыве его на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Пройдакова А.А. об оспаривании решения Призывной комиссии Петрозаводского городского округа о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 года.