Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2019 (2-2719/2018;) ~ М-2376/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-55/2019

24RS0028-01-2018-002867-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск               25 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием представителя истца Игнатенко Ю.Н.,

представителя ответчика Андрюшко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнип Л.Н. к ЖСК «Солонцы-4» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Шнип Л.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ЖСК «Солонцы-4» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 04.07.2007 года она заключила с ЗАО «Крид-М» договор участия в долевом строительстве жилого дома №№. 30.04.2014 года ЗАО «Крид-М» признано банкротом, все объекты незавершенные строительством переданы ЖСК «Солонцы-4». Истец являлся членом ЖСК «Солонцы-4», которое обязалось обеспечить завершение строительства, ввод в эксплуатацию и передачу его членам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе передать истцу <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м, а также обеспечить строительство гаража № площадью 19,2 кв, расположенного по тому же адресу. Истец обязался своевременно вносить паевые и иные взносы, в соответствии с законодательством и уставом кооператива. Размер пая истца, определенный собранием членов, составляет 1465095 рублей, который истцом оплачен в полном объеме. Право собственности истца на указанное жилое помещение и гараж признано заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.10.2017. Указанная квартира передана ответчиком истцу 01.08.2018 по акту приема-передачи от 17.07.2018. Данное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением № 825/СО от 21.08.2018, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 238400,69 руб. 21.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить стоимость устранения ремонтно-восстановительных работ обнаруженных дефектов в квартире. Требования истца удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 794 684 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Шнип Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Игнатенко Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца Игнатенко Ю.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Андрюшко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 3 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу п. 3 ст. 123.1 ЖК РФ, жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в единой информационной системе жилищного строительства, реестр своих членов, содержащий следующие сведения: фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива; определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью; размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

На основании п. 1 ст. 125 ЖК РФ, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу п. 2 ст. 123.1 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 Устава ЖСК «Солонцы-4», утвержденного решением общего собрания от 10.08.2016 г. (протокол №13), ЖСК «Солонцы-4» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях принятия в порядке, предусмотренного ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у должника ЗАО «Крид-М» объектов незавершенного строительства, а именно: жилой <адрес>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №. В целях завершения строительства вышеуказанных многоквартирных домов, ввода в эксплуатацию, дальнейшего управления многоквартирными жилыми домами и предоставлению в них членам указанного кооператива жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 3.10, п. 3.11 устава кооператива, пай каждого члена кооператива состоит из суммы реестрового взноса, вступительного взноса и целевого взноса. При этом размер паевого фонда распределяется между всеми членами кооператива согласно приложению № к настоящему Уставу.

Как следует из пп. 10 п. 4.1 устава, члены кооператива имеют право получить жилое помещение в собственность после полной выплаты пая и ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором находится жилое помещение.

Согласно приложению № к уставу ЖСК «Солонцы-4», утвержденного решением общего собрания от 10.08.2016 г. (протокол №13), истец Шнип Л.Н. является членом указанного жилищно-строительного кооператива с правом получения двухкомнатной квартиры. Истцом полностью оплачен пай за данное жилое помещение.

Заочным решением Емельяноского районного суда г. Красноярска от 20.10.2017 года (дело №2-2261/2017), вступившим в законную силу, за Шнип Л.Н. признано право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью 67,9 кв.м, с порядковым номером 15, расположенную в первом подъезде на третьем (мансардном) этаже в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.07.2018 №2/15, ответчик передал истцу (пайщику) указанное жилое помещение общей площадью 67,9 кв.м, в котором имеется лоджия площадью 6,7 кв.м.

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Красноярска 29.01.2019, вступившим в законную силу, и на основании ст. 61 ГПК не подлежат доказыванию вновь.

18.06.2018 за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на обнаружение в указанной квартире строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные застройщиком работы не отвечают проектно-сметной документации и строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истец представил экспертное заключение от 21.08.2018 №825/СО, выполненное ООО «СибСтройЭксперт», согласно которому по результатам проведения строительной экспертизы указанной квартиры, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 238 400 руб. 69 коп.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов от 02.04.2019 года №2-55/2019, составленным экспертами ООО Инженерный центр «Реконструкция», в указанной квартире выявлены недостатки строительных работ, возникшие вследствие нарушения требований проектной документации, обязательных требований технических регламентов и градостроительных регламентов, стоимость устранения которых составляет 794 684 руб.

Суд относится критически к экспертному заключению от 21.08.2018 №825/СО, выполненному ООО «СибСтройЭксперт», поскольку оно составлено без учета проектно-сметной документации на дом, в котором расположена спорная квартира. При этом специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении факта выполнения застройщиком, которым является ответчик, некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение экспертов от 02.04.2019 года №2-55/2019, оставленное экспертами ООО Инженерный центр «Реконструкция», как наиболее достоверное доказательство, поскольку оно составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперты имеют соответствующее высшее образование, значительный стаж работы в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных работ, истец вправе требовать от застройщика возмещения ему расходов по устранению недостатков.

При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно заключению экспертов составила 794 684 руб. Поскольку ответчик не производил выплаты истцу в счет устранения указанных недостатков, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 794684 руб., в счет возмещения расходов на устранение дефектов жилого помещения, которые для истца являются убытками.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу переданное указанное жилое помещение соответствует проектной документации и объему работ, необходимых для совершения строительства данного дома с учетом решения членов ЖСК «Солонцы-4», суд не принимает, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в подтверждение приведенных доводов.

Так, для завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по заказу ответчика была изготовлена рабочая проектно-сметная документация №/ПД-16АС, предусматривающая объем и характеристики строительных и отделочных работ, подлежащих выполнению при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Ответчиком также не представлены доказательства в обоснование доводов о том, что членами ЖСК «Солонцы-4» было принято решение об утверждении сметы на строительство <адрес> в <адрес>, которая отличается от объема и вида строительных работ, необходимых для завершения строительства данного дома, указанных в рабочей проектно-сметной документации №/ПД-16АС, в связи с чем данные доводы не принимаются. При этом ссылка ответчика на технический отчет Шифр №-ЭЗС/15, как на доказательство, которое подтверждает объем и виды работ, необходимых для завершения строительства указанного жилого дома, является не состоятельной, поскольку данный технический отчет был составлен с целью обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания и разработки рекомендаций по восстановлению эксплуатационных качеств смонтированных строительных конструкций здания, при этом не предусматривает объем строительных работ, необходимый для завершения строительства спорного многоквартирного дома. Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Солонцы-4» от ДД.ММ.ГГГГ №, членами данного ЖСК принято решение о поручении правлению ЖСК подготовить смету на завершение строительства <адрес> в <адрес>. Однако, ответчик, на неоднократные разъяснения суда, не представил суду доказательств о подготовке правлением ЖСК указанной сметы и ее утверждении общим собранием членов ЖСК.

Кроме того, доводы ответчика о том, что денежные средства, внесенные членами ЖСК в качестве паев, полностью направлены на выполнение строительных работ по завершению строительства указанного жилого дома в пределах их размера, утвержденных общим собранием членов ЖСК, и свидетельствует о надлежащем выполнении застройщиком своих обязательств перед истцом, суд не принимает, поскольку ответчик не доказал данные обстоятельства, с учетом того, что суду не представлены документы, подтверждающие виды и объем строительных работ, необходимых для завершения строительства указанного многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, возражения стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей, поскольку данные расходы судом признаются необходимыми.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29 000 рублей (10000+ 1500+ 17500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом при обращении в суд, в размере 11 437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шнип Л.Н. к ЖСК «Солонцы - 4» удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Солонцы - 4» в пользу Шнип Л.Н. убытки в размере 794 684 рублей, судебные расходы в размере 29 000 рублей, а всего 823 684 рубля.

Взыскать с ЖСК «Солонцы - 4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 437 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья И.Н. Вдовин