Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2016 ~ М-3051/2016 от 02.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комарову А. Н., Дурневу В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Балаяну К.В., Комарову А.Н., Дурневу В.А., в котором просил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор – ОАО «Сбербанк России», заемщик – Балаян К. В.;

взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков: Балаян К. В., Комаров А. Н., Дурнев В. А., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221254,57 (двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре руб. 57 копеек) рублей, в том числе: задолженность по неустойке в сумме 6668,54 руб., проценты за кредит в сумме 27171,36 руб., судная задолженность в сумме 187414,67 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 5412,55 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Балаян К.В. далее по тексту «Заемщик» заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1., 2.1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условия кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – Комаров А.Н.

Также, в качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – Комаров А.Н.

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 221254,57 (двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре руб. 57 копеек) рублей, в том числе: задолженность по неустойке в сумме 6668,54 руб., проценты за кредит в сумме 27171,36 руб., судная задолженность в сумме 187414,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Представителем ответчиков Комарова А.Н., Дурнева В.А. по доверенности Крестьяниновым И.В. были представлены письменные возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указано на то, что в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что ответчик Балаян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти, копия которого представлена по запросу суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в подобных случаях суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Балаян К.В. наследников.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В случае смерти заемщика для обращения с иском к поручителю отсутствуют юридические основания. Вместе с тем, если поручитель входит в число наследников, то он отвечает перед кредитором как наследник, а не как поручитель.

Представителем истца ПАО Сбербанк по доверенности Федюшиным С.Г. в суд были представлены письменные возражения на возражения стороны ответчиков, вкоторых указано, что между ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Балаян К. В. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от 16.09.2005г. (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора был заключен договор поручительства: № № от 16.09.2005г., поручитель - Комаров А. Н..

Также, в качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора был заключен договор поручительства: № № от 16.09.2005г., поручитель - Дурнев В. А..

В соответствии с условиями договоров поручительства (п. 2.8), поручителя приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств также и в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (пункт введен Федеральным законом N42-ФЗ).

Таким образом, поручительство смертью должника не прекратилось, поручитель несет ответственность в полном объеме и не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников.

В части требований к основному должнику производство по делу может быть прекращено с учетом разъяснений и. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9.

Поручитель, исполнивший обязательство, не будет лишен права обратиться с регрессным требованиям к наследникам заемщика.

Таким образом полагает, что взыскиваемая истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей в солидарном порядке.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований, предъявленных к ответчику Балаяну К. В., в связи с его смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Нефедова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дурнев В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований ПАО Сбербанк и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков Комарова А.Н., Дурнева В.А. по доверенности Крестьянинов И.В. и представитель ответчика Комарова А.Н. по доверенности Комарова Л.И. в судебном заседании возражалИ против заявленных требований ПАО Сбербанк и просилИ отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Комаров А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Балаяном К.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей на приобретение квартиры в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Согласно п. 2.4. указанного кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

Согласно п. 2.5 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 2.6. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 кредитного договора).

Согласно п. 5.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

5.2.1. 1) договор поручительства №, поручитель – Комаров А. Н..

5.2.1. 2) договор поручительства № поручитель – Дурнев В. А..

Согласно п. 4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этим кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обязать взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного кредитором;

б) образования необеспеченной заложенности;

в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п.5.3 настоящего договора;

г) неисполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.1, 5.4.2, 5.8, 5.13 договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Комаров А.Н. и Дурнев В.А. заключили с истцом договоры поручительства (соответственно № и №), по условиям которых – Комаров А.Н., Дурнев В.А. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Балаяном К.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручители Комаров А.Н., Дурнев В.А. ознакомлены с условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком Балаяном К.В. его обязательств полностью.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручители Комаров А.Н., Дурнев В.А. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).

Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2.6 договоров поручительства, поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении настоящего договора не затрагивает обязательств поручителя перед кредитором по настоящему договору.

Поручитель не вправе выдвигать против кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п. 2.7 договоров поручительства).

Согласно п. 2.8. договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балаян К.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №II-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Балаяна К.В. в наследственные права никто не вступал, что подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленными нотариусом Мухортовой Н.А.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умершим Балаян К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки «ГАЗ31029», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

К правоотношениям сторон применяется Гражданский кодекс РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала на момент заключения сторонами кредитного договора и договоров поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в указанной редакции по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ в указанной редакции при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Балаян К.В. умер.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из указанных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника и поручителя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку, наследники Балаяна К.В. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договору поручительства прекращаются.

При изложенных обстоятельствах – в отсутствие наследников умершего заемщика Балаяна К.В., требования банка о взыскании с ответчиков Комарова А. Н. и Дурнева В. А. – поручителей по кредитному договору, задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Пункт 4 ст. 367 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. N42-ФЗ, согласно которому смерть должника не прекращает поручительство, к возникшим правоотношениям сторон не применяется, поскольку на момент заключения сторонами кредитного договора и договоров поручительства указанная норма не существовала.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований банка, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комарову А. Н., Дурневу В. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком: кредитор – ОАО «Сбербанк России», заемщик – Балаян К. В., взыскании солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков: Комаров А. Н., Дурнев В. А., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221254,57 (двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре руб. 57 копеек) рублей, в том числе: задолженность по неустойке в сумме 6668,54 руб., проценты за кредит в сумме 27171,36 руб., судная задолженность в сумме 187414,67 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 5412,55 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>