Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2018 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца Титова А.А., представителя истца - Паркышева Н.Ш.,

представителя ответчика Вахранева В.Г. – Обухова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2018 по иску Титова А. А. к Вахраневой Н. А., Вахраневу В. Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.А. обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Вахраневой Н.А. и Вахраневу В.Г., указав, что до 28.05.2012 у него на праве собственности находились жилой садовый дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Путем незаконных действий со стороны ответчиков Вахраневой Н.А. и Вахранева В.Г. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок перешло Вахраневой Н.А. За защитой своих прав истец неоднократно обращался в судебную инстанцию. Приговором Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 04.12.2017 Вахранев В.Г. признан виновным в совершении двенадцати преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием было установлено, что Вахранев В.Г. находясь на территории г.Н.Тагила, действуя умышлено, путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил Титову А.А. несоответствующую действительности информация о том, что для получения займа в сумме 300 000 руб. ему необходимо подписать договор купли-продажи указанных выше садового дома и земельного участка, а после выплаты заемных денежных средств Титову А.А. будет возвращен жилой дом и земельный участок путем совершения обратной сделки купли-продажи. Титов А.А. введенный в заблуждение и не желавший продавать, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, осознавая, что единственным условиям получения займа является заключения данного договора купли-продажи. Вахранев В.Г. передал Титову А.А. денежные средства в размере 100 000 руб., обещая при этом, что 170 000 руб. передаст после подписания договора купли-продажи, а Титов А.А. написал расписку в получении 110 000 руб. в займ.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи садового дома и земельного участка между истцом и ответчиком. Денежные средства в размере 270 000 руб. истцу переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ истец, осознавая, что Вахранев В.Г. пытается путем обмана завладеть правом собственности на садовый дом и земельный участок, написал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о приостановлении регистрационных действий по данному договору купли-продажи. Вахранева Н.А., по указанию Вахранева В.Г., обладилась в Пригородный районный суд Свердловской области с иском, которым был признано право собственности на жилой садовый дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 927 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Вахраневой Н.А.

Истец полагает, что переход права собственности на указанные садовый жилой дом и земельный участок от него к Вахраневой Н.А. произошло путем совершения в отношении истца преступления, мошеннических действий Вахранева В.Г.

Таким образом, истец со ссылкой на положения ст.ст. 301, 167, 179 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого садового дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Вахраневой Н.А., применить последствия недействительности сделки, отменить обеспечительные меры в форме запрета на отчуждение, наложенные в отношении жилого садового дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Вахранева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

После уточнения принятого ДД.ММ.ГГГГ, истец Титов А.А. окончательно просил признать недействительным договор купли-продажи жилого садового дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Вахраневой Н.А., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика Вахранева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец Титов Титов А.А. и его представитель Паркышев Н.Ш. в судебном заседании уточненные требования, предмет и основания поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Вахранев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Обухова А.С., который просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ссылка истца на приговор от 04.12.2017 как на преюдицию для рассмотрения данного спора является не состоятельной, поскольку оценка в гражданском судопроизводстве обстоятельств гражданско-правовой сделки может не совпадать с оценкой обстоятельств, изложенных в приговоре суда по уголовному делу. Истец неоднократно обращался в Пригородный районный суд Свердловской области о признании договора купли-продажи от 28.05.2012 недействительным по разным основаниям, в удовлетворении его требований было отказано, все решения вступили в законную силу. Представитель ответчика полагает, что никаких допустимых доказательств Титовым А.А. не представлено, кроме того, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применений последствий ее недействительности составляет один год. Течения срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 1 чт. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. Представитель ответчика, указывает на то, что истцу было известно о нарушении своих прав с момента заключения договора купли-продажи 28.05.2012. В суд с рассматриваемым иском Титов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 1 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Вахранева Н.А. также в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по почте путем направления заказного отправления с уведомлением по указанному в иске, проверенному судом путем запроса в отделе по вопросам миграции.

Направленная по месту жительства ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Положениями ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, исходя из смысла ч. 2 ст. 179 ГК РФ обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно, под влиянием обмана со стороны других лиц.

Судом установлено, что ранее собственником жилого садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлся Титов А.А.

По договору купли-продажи от 28.05.2012 Титов А.А. продал, а Вахранева Н.А. купила спорное недвижимое имущество за 270 000 руб., из которых 180 000 руб. - за садовый дом, 90 000 руб. - за земельный участок, полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.

Государственная регистрация прав на спорное недвижимое имущество, документы на которую предоставили ДД.ММ.ГГГГ Вахранева Н.А. и Титов А.А., была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до 15.08.2012 в связи с поступлением 17.07.2012 в Управление Росреестра по Свердловской области заявления Титова А.А. о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

По договору купли-продажи от 16.08.2012 Титов А.А. продал, а ФИО8 купила спорное недвижимое имущество за 300 000 руб., из которых 250 000 руб. - за садовый дом, 50 000 руб. - за земельный участок, полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 15.03.2013, вступившим в законную силу 05.07.2013 исковые требования Вахраневой Н.А. к Титову А.А., ФИО8 о признании договора купли-продажи, заключенного 16.08.2012 между Титовым А.А. и ФИО8, недействительным и о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Титова А.А. в Вахраневой Н.А. о признании договора незаключенным отказано.

Как установлено в судебном заседании в дальнейшем Титов А.А. неоднократно обращался в суд с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Вахраневым Н.А. недействительным.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.01.2015, вступившим в законную силу 29.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2015, в удовлетворении исковых требований Титова А.А. к Вахраневой Н.А. о признании недействительной сделки – договор купли-продажи от 28.05.2012, отказано.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 03.07.2015, вступившим в законную силу 30.09.2015, в удовлетворении исковых требований Титова А.А. к Вахраневой Н.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2012 отказано.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 10.10.2013, вступившим в законную силу 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований Титова А.А. к Вахраневой Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) отказано.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 06.08.2014, вступившим в законную силу 07.11.2014, в удовлетворении исковых требований Титова А.А. к Вахраневой Н.А. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказано.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу с кадастровым номером №, является Вахранева Н.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 04.12.2017, которым Вахранев В.Г. признан виновным в совершении двенадцати преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе преступления, совершенного в отношении него.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 04.12.2017, вступившим в законную силу 15.12.2017, Вахранев В.Г. признан виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В том числе указанным приговором установлена вина Вахранева В.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Титова А.А.

Приговором суда установлено, что в начале мая 2012 года, Титов А.А., не подозревающий о преступных намерениях Вахранева В.Г. и лица-8, нуждающийся в денежных средствах и достоверно знающий о том, что Вахранев В.Г. может осуществить выдачу денежных средств в заем под залог недвижимости, находясь в неустановленном месте на территории г. Нижний Тагил, обратился к Вахраневу В.Г. с просьбой выдать ему в заем денежные средства, на что последний согласился, пояснив при этом, что Титову А.А. необходимо предоставить в залог объект недвижимости. Титов А.А., не подозревающий об истинных преступных намерениях Вахранева В.Г. и лица-8, и имеющий в свой собственности жилой садовый дом и земельный участок №, расположенные в садовом некоммерческом товариществе (далее - <адрес>, предоставил Вахраневу В.Г. правоустанавливающие документы на вышеуказанные жилой садовый дом и земельный участок.

Осуществляя реализацию общего с лицом-8 преступного умысла, в мае 2012 года, Вахранев В.Г., по ранее достигнутой договоренности с лицом-8, обратился к Вахраневой Н.А., не ставя ее в известность относительно своих и лица-8 преступных намерений, сообщил последней о том, что приобрел жилой садовый дом и земельный участок и желает зарегистрировать право собственности на ее имя. Вахранева Н.А., будучи обманутой и не подозревая об истинных преступных намерениях Вахранева В.Г., на предложение последнего согласилась.

Затем Вахранев В.Г., находясь в неустановленном месте на территории г. Нижний Тагил, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил Титову А.А. не соответствующую действительности информацию о том, что для получения в заем денежных средств в сумме 300 000 рублей последнему необходимо подписать договор купли-продажи вышеуказанного жилого садового дома и земельного участка №, расположенного в <адрес> в пользу Вахраневой Н.А., а после выплаты заемных денежных средств ему будет возвращен жилой садовый дом и земельный участок путем совершения обратной сделки купли-продажи. Титов А.А., введенный в заблуждение, и не желавший продавать принадлежащий ему жилой садовый дом и земельный участок № <адрес> <адрес>, осознавал, что единственным условием для получения займа является заключение договора купли-продажи, согласился на оформление договора займа и договора купли-продажи на принадлежащие ему жилой садовый дом и земельный участок. Получив согласие Титова А.А., Вахранев В.Г., действуя согласно отведенной ему роли, сообщил об этом лицу-8.

После чего лицо-8, находясь в неустановленном месте на территории г. Нижний Тагил, реализуя общий с Вахраневым В.Г. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, принадлежащего Титову А.А., передал Вахраневу В.Г. 100 000 рублей для передачи Титову А.А. в качестве займа денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Вахранев В.Г., продолжая реализацию общих с лицом-8 преступных намерений, согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте в <адрес>, изготовил договор купли-продажи на жилой садовый дом и земельный участок № <адрес> <адрес>.

Продолжая реализацию общих с лицом-8 преступных намерений, Вахранев В.Г. находясь в неустановленном месте на территории г. Нижний Тагил, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью создания видимости правомерности своих действий, передал Титову А.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, обещав при этом, что 170 000 рублей передаст после подписания договора купли-продажи, а Титов А.А. написал расписку о получении денежных средств в заем.

После чего Вахранев В.Г. и Вахранева Н.А., не осведомленная и не подозревающая об истинных преступных намерениях Вахранева В.Г., находясь совместно с Титовым А.А. в Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, расположенного в <адрес>, где Титов А.А., будучи обманутым и не подозревающим об истинных преступных намерениях Вахранева В.Г. и лица-8, подписал договор купли-продажи на жилой садовый дом и земельный участок №, расположенные в <адрес>, согласно которому Титов А.А. продал вышеуказанные жилой садовый дом и земельный участок за 270 000 рублей, однако фактически денежные средства, согласно подписанному договору купли-продажи, в указанной сумме не получил. Затем Титов А.А. передал подписанный им и Вахраневой Н.А. договор купли-продажи специалисту Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для дальнейшей государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А., не получив от Вахраневой Н.А. денежные средства в сумме 270 000 рублей, и осознавая, что Вахранев В.Г. и лицо-8 путем обмана пытаются завладеть правом на жилой садовый дом и земельный участок, приехал в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где написал заявление о приостановлении регистрации по договору купли-продажи в пользу Вахраневой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ, Вахранева Н.А., не осведомленная об истинных преступных намерениях Вахранева В.Г., по его указанию обратилась в иском в Пригородный районный суд <адрес>, который признал право собственности на жилой садовый дом и земельный участок № <адрес> <адрес>, за Вахраневой Н.А.

Таким образом, в период с начала мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Вахранев В.Г. и лицо-8, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, произведя регистрацию в Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели право на чужое имущество - земельный участок № <адрес> <адрес>, стоимостью 240 000 рублей и приобрели право на чужое имущество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение - жилой садовый <адрес>, расположенный в <адрес>, стоимостью 481 000 рублей, а всего на общую сумму 721000 рублей, принадлежащие Титову А.А., причинив последнему ущерб в крупном размере.

Приговор вступил в законную силу 15.12.2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, поскольку имущество выбыло из владения Титова А.А. помимо его воли, под влиянием обмана вследствие умышленного введения его в заблуждение, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 28.05.2012, заключенный между Титовым А.А. и Вахраневой Н.А. является недействительным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что вина ответчика установлена приговорами суда, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает исковые требования Титова А.А. удовлетворить частично, взыскать с ответчика Вахранева В.Г. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения договора купли - продажи 28.05.2012.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что только приговором Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 04.12.2017 Вахранев В.Г. признан виновным в совершении преступления, совершенного в отношении Титова А.А., предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. о нарушении своего прав истец узнал с момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова А. А., удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого садового дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Титовым А. А. и Вахраневой Н. А., применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчика Вахранева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Вахранева В. Г. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3250 руб.

Взыскать с Вахраневой Н. А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2018

Председательствующий –                Т.А.Орлова