Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2021 ~ М-2283/2021 от 19.05.2021

дело № 2-3695/2021 (50RS0036-01-2021-003440-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2021 года                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Хорошко А.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяхина Антона Александровича к Юлашеву Рамилю Ильдаровичу о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на представителя, оформление доверенности, оплату госпошлины,

установил:

Истец Федяхин А.А. обратился в суд с иском к Юлашеву Р.И. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на представителя, оформление доверенности, оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец Федяхин А.А. указал, что 14.12.2019г. около 23.00ч. Юлашев Р.И., находясь в подъезде № на лестничной площадке между первым и вторым этажами по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков с Федяхиным А.А. имея умысел на принесение телесных повреждений и физической боли последнему умышленно нанес около 2 ударов кулаком по лицу, в область левого глаза истцу, от чего истец испытал сильную физическую боль и у последнего образовались телесные повреждения, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.10.2020г. Юлашев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2020г. постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.10.2020г. в отношении Юлашева Р.И. оставлено без изменений, а жалоба истца без удовлетворения. Умышленные противоправные деяния ответчика, которые признаны им в суде, нанесли истцу физические страдания в виде физической боли при получении побоев и после их, до начала и в процессе лечения, а также нравственные страдания. Ответчик, в ходе рассмотрения дела в суде отказался добровольно компенсировать моральный и иной вред, нанесенный истцу. Указанный моральный вред истец оценивает в 25 000 рублей. В результате полученных травм и вреда здоровью, истец находился на амбулаторном лечение в течение 41 дня, что составляет 137% утраты общей трудоспособности к среднемесячной трудоспособности. Согласно справкам о доходах и налогах физического лица за 2018 – 2020г.г. истец в декабре 2018г. дохода не имел, получил доход за 11 месяцев (период январь 2019г. – ноябрь 2019г.) до получения побоев, в размере 552 605 рублей. Среднемесячный доход за указанный период составляет 50 236 рублей 82 копейки. Согласно справке о доходах и налогах физического лица за 2020г. истцу было выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 1 937 рублей 49 копеек. Следовательно, размер подлежащего возмещению утраченного истцом дохода, в результате причинения вреда здоровью от полученных им побоев и травм, нанесенных 14.12.2019г. ответчиком, что привело к утрате общей трудоспособности, составляет 66 886 рублей 95 копеек из расчета 50 236,85 рублей х 137% - 1 937,49 рублей. Расходы на оплату юридических услуг защитника в административном процессе являются по своей сути судебными. Но поскольку КоАП РФ не регулирует возможность присудить расходы на оплату услуг защитника в разумных пределах, к данным правоотношениям применимы правила о взыскании убытков с ответчика. Истец, как человек не имеющий специальных юридических знаний, с целью получения квалифицированной помощи защитника в суде, юридической помощи в виде консультации и реализации, предоставленных ему законодательством РФ прав, заключил договор от 01.02.2020г. об оказании юридических услуг. Цена договора составила 35 000 рублей. Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление своих интересов в суде в размере 1 700 рублей. Следовательно, судебные расходы истца составили 36 700 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 25 000 рублей, возмещение утраченного дохода в результате причинения вреда здоровью в размере 66 886 рублей 95 копеек, судебные расходы 36 600 рублей, государственную пошлину 300 рублей (л.д.3-9).

Истец Федяхин А.А. и его представитель на основании доверенности Глазков П.Ю. (л.д.28) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Юлашев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д.60-61), возражений относительно заявленных требований не представил.

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала, что исковые требования Федяхина А.А. подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечение его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Истцом в обоснование своих доводов представлены листы нетрудоспособности, справки о доходах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Юлашев Р.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.10.2020г. Юлашев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.11-14).

Данным постановлением установлено, что Юлашев Р.И. 14 декабря 2019 года, около 23 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде №2 <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Федяхину А.А., после совместного распития с ним алкогольных напитков, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область левого глаза Федяхина А.А., причинив Федяхину А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева и кровоизлияния под соединительной оболочкой левого глаза, которое, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта №195 от 22.05.2020 года и №286 от 30.06.2020 года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; Юлашев Р.И., опрошенный судом по данному делу, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признал; вина Юлашева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, составленным 08 июля 2020 года участковым уполномоченным отдела полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» Щегловым Н.Н. в отношении Юлашева Р.И.; заявлением Федяхина А.А. в отдел полиции г. Пушкино от 20.12.2019 года о привлечении к ответственности Юлашева Р.И. за нанесение телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия – подъезда № в <адрес> от 29.06.2020 года; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2020 года; справкой врача-травматолога травматологического пункта ГБУЗ Московской области «Пушкинская районная больница имени профессора Розанова В.Н.» от 14.12.2019 года, согласно которой, при обращении Федяхина Антона Александровича, 27 марта 1996 года рождения, 14 декабря 2019 года в травмпункт Пушкинской РБ, у него зафиксировано повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, сделан рентген головы и поставлен диагноз: сотрясение головного мозга; постановлением и.о. дознавателя УУП отдела полиции г.Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» Щеглова Н.Н. от 28 апреля 2020 года о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненных 14.12.2019 года потерпевшему Федяхину А.А. телесных повреждений; заключениями судебно-медицинского эксперта №195 от 22.05.2020 года и №286 от 30.06.2020 года, из которого следует, что причиненные Федяхину А.А. 14 декабря 2019 года, при изложенных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах, телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы левого глаза и кровоизлияния под соединительной оболочкой левого глаза не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая отсутствие у Федяхина А.А. за период амбулаторного наблюдения и регресса неврологической симптоматики, характерной для легкой черепно-мозговой травмы, указанный травматологическим пунктом районной больницы диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма: «сотрясение головного мозга» в связи со случаем от 14 декабря 2019 года в качестве объективно обоснованного рассматриваться не может; письменными объяснениями Федяхина А.А. от 14.12.2019 года; письменными объяснениями Юлашева Р.И.; копией постановления И.О. дознавателя ОП г.Пушкино Щеглова Н.Н. от 08.07.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Федяхиным А.А. ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ в действиях Юлашева Р.И..

Решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10.12.2020г. постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 06.10.2020г. в отношении Юлашева Р.И. – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.15-18).

Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, в ходе которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда, в связи, с чем исковые требования Федяхина А.А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, поскольку указанный размер является разумным.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Истец Федяхин А.А. находился на амбулаторном лечении в течение 41 дня, что подтверждается листками нетрудоспособности № от 16.12.2019г. (в период с 14.12.2019г. по 04.01.2020г.), № от 04.01.2020г. (в период с 05.01.2020г. по 20.01.2020г.), № от 21.01.2020г. (в период с 21.01.2020г. по 23.01.2020г.) (л.д.22-24), что составляет 137% утраты общей трудоспособности к среднемесячной трудоспособности.

Из ответа ГБУЗ МО «МОБ им.проф. Розанова В.Н.» от 26.08.2021г. на судебный запрос следует, что Федяхину А.А., 27.03.1996г.р. выдавался лист нетрудоспособности в ГБУЗ МО «МОБ им.проф. Розанова В.Н.» поликлинике № - №№,382,106,330 с 14.12.2019г., установленный диагноз: S06.0 – Сотрясение головного мозга (л.д.53).

Согласно справкам о доходах и налогах физического лица за 2018 – 2020г.г. Федяхин А.А. в декабре 2018г. дохода не имел, получил доход за 11 месяцев (период январь 2019г. – ноябрь 2019г.) до получения побоев, в размере 552 605 рублей (л.д.19-21).

Среднемесячный доход за указанный период составляет 50 236 рублей 82 копейки (552 605 рублей / 11 месяцев)

Согласно справке о доходах и налогах физического лица за 2020г. истцу было выплачено пособие по нетрудоспособности в размере 1 937 рублей 49 копеек.

В настоящее время Федяхин А.А. состоит на учете в качестве безработного с 28.04.2020г. (л.д.25).

Истцом представлен расчет утраченного заработка, который составляет 66 886 рублей 95 копеек из расчета 50 236,85 рублей х 137% - 1 937,49 рублей (л.д.10).

Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, возражений не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании утраченного заработка, установив, что истец являлся нетрудоспособным в период с 14.12.2019г. по 23.01.2020г., принимая во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому утраченный заработок за указанный период составил 66 886 рублей 95 копеек, признав его верным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 66 886 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в КоАП РФ правил, регламентирующих порядок возмещения указанных расходов, суд, исходя из аналогии закона, полагает возможным применить положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении административного дела истец заключил с Глазковым П.Ю. договор на оказание юридических услуг от 01.02.2020г., стоимость услуг которого составила 35 000 рублей (л.д.26-27), указанная сумма в полном объеме оплачена истцом (л.д.59).

Учитывая обстоятельства дела, участие представителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 35 000 рублей, поскольку их несение подтверждается вышеуказанными документами и в указанной части они являются разумными.

Интересы истца на основании нотариальной доверенности представлял Глазков П.Ю. (л.д.28), стоимость оформления которой составила 1 700 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 1 700 рублей за оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах (л.д.28).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей (л.д.29), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Федяхин А.А. не произвел оплату государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 2 206 рублей 61 копеек, мотивируя это тем, что в настоящее время является безработным, состоит на учете в качестве безработного с 28.04.2020г., в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ» в размере 2 206 рублей 61 копейки.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Федяхина А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Федяхина Антона Александровича к Юлашеву Рамилю Ильдаровичу о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на представителя, оформление доверенности, оплату госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Юлашева Рамиля Ильдаровича в пользу Федяхина Антона Александровича компенсацию морального вреда 25 000 рублей, утраченный заработок 66 886 рублей 95 копеек, расходы на представителя 35 000 рублей, оплату госпошлины 300 рублей, всего взыскать 127 186 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федяхина Антона Александровича к Юлашеву Рамилю Ильдаровичу о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с Юлашева Рамиля Ильдаровича в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ» госпошлину 2 206 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –06 сентября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: