Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7034/2012 ~ М-6907/2012 от 22.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арбузова СВ к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем по договору социального найма комнаты (жилого помещения), расположенной по адресу: <адрес>. Прежним нанимателем помещения в жилом помещении была произведена перепланировка (жилого помещения) комнаты. До перепланировки площадь комнаты составляла 24,30 кв.м., после перепланировки площадь комнаты стала составлять 19,60 кв.м. Изменения площадей произошли за счет проведения следующих работ: в помещении поз. 1 площадью 24,30 кв.м. разобрали старую не несущую с дверным проемом перегородку и выполнили новую глухую из кирпича толщиной 12 м.м. В результате перепланировки площадь уменьшилась до 19,60 кв.м.; в наружной поперечной кирпичной стене помещения поз. 1 заложили дверной проем закладку произвели кирпичом на всю толщину стены; в внутренней продольной кирпичной стене пробили проем с установкой над ним металлической перемычки состоящей из двух швеллеров № стянутых между собой шпильками. Согласно проведенного проверочного расчета достаточно было установить швеллеры №, а установлены швеллеры № из конструктивных соображений. В жилом помещении выполнили внутренний ремонт из современных строительных материалов. Согласно выводам технического заключения ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ»: установка перегородки не повлечет за собой потери несущей способности стен перекрытий, следовательно устойчивости дома. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям предъявленным производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам СНиП 2.08.01-89» «Жилы-здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Выполненная перепланировка согласована с отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» г. Самары. Согласно заключению отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдела г.Самары, жилое помещение (комната) в перепланированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». На основании заключения ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Пожарной безопасности в РФ» и жилая комната пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

На основании изложенного просит сохранить жилое помещение (комнату) <адрес> в перепланированном состоянии площадью 19,60 кв.м.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара. Администрация г.о.Самара привлечена в третьи лица.

В судебном заседании представитель истца, Хохлов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Администрации г.о.Самара, МП ЭСО г.Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем по договору социального найма комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП ЭСО г.Самара. На имя Арбузова С.В открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из реестра ДУИ г.о.Самара объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 012863 на основании Постановления Губернатора Самарской области № 166 от 29.05.2000 г.

Судом установлено, что в данном жилом помещении прежним нанимателем была произведена перепланировка. До перепланировки площадь комнаты составляла 24,30 кв.м, после перепланировки площадь комнаты стала составлять 19,60 кв.м.

Изменения площадей произошли за счет проведения следующих работ: в помещении поз. 1 площадью 24,30 кв.м. разобрали старую не несущую с дверным проемом перегородку и выполнили новую глухую из кирпича толщиной 12 мм. В результате перепланировки площадь уменьшилась до 19,60 кв.м; в наружной поперечной кирпичной стене помещения поз. 1 заложили дверной проем закладку произвели кирпичом на всю толщину стены; во внутренней продольной кирпичной стене пробили проем с установкой над ним металлической перемычки состоящей из двух швеллеров № 12 стянутых между собой шпильками. Согласно проведенного проверочного расчета достаточно было установить швеллеры № 8, а установлены швеллеры № 12 из конструктивных соображений. В жилом помещении выполнили внутренний ремонт из современных строительных материалов.

Согласно данным технического паспорта изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г. Самара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнате действительно самовольно произведена перепланировка, Площадь жилого помещения после перепланировки составила: жилая - 19,60 кв.м., общая - 19,60 кв.м.

В соответствии с заключением ЗАО «Горжилпроект» - после произведенной перепланировки жилого помещения №1 в доме по <адрес> данные технического обследования свидетельствуют о работоспособном техническом состоянии несущих и исправном техническом состоянии ограждающих строительных конструкций. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ: соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы» и положениям СНиП 31-01-2003* "Здания жилые многоквартирные"; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № - представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой жилого помещения № 1 жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 42-121-4719-88 «Устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных заведений».

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и энергосбережения» исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Пожарной безопасности в РФ» и жилая комната пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, доводы истца, что жилое помещение в существующем виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № СП-1/2333-0-1 истцу было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а так же в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размере общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорная жилая комната была занята из места общего пользования, перепланировка, переустройство жилого помещения комнаты № истцом не производилась. Данное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма уже в переустроенном и перепланированном состоянии. На имя истца на открыт лицевой счет №, в котором указана полезная ж/площадь 19,20 кв.м. Согласно справке от 24.12.2009 г. МП ЭСО Арбузов С.В. занимает жилую площадь 19,20 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, изложенные в решении об отказе в согласовании перепланировки (занятие мест общего пользования) – не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Арбузова С.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Арбузова СВ - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес> ком.№ в перепланированном, переустроенном состоянии площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 19,60 кв.м, общей площадью 19,60 кв.м, жилой площадью – 19,60 кв.м.

Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал внести изменения в технический паспорт жилого помещения – комнаты <адрес> в соответствии с произведенной перепланировкой, переустройством.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Колояров И.Ю.