Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-480/2019;) ~ М-484/2019 от 03.12.2019

Дело №2-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием ответчика Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Боброва А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бобровой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Боброва А.В. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на приобретение объектов недвижимости на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, условный номер жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (далее - жилой дом), условный номер земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (далее - земельный участок), на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям Кредитного договора. Уплата процентов согласно условиям Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию условиям Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Заемщик предоставляет Кредитору в залог объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости обременением в виде ипотеки подтверждается Выписками из ЕГРН и Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаютс надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>.,: том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.;неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование дс настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным истец просить расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной экспертизой.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия представителя. Направил в адрес суда уточненное исковое заявление в соответствии с которым просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Боброва А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк суммузадолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Обратитьвзысканиена заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>. Обратитьвзысканиена заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>.

Ответчик Боброва А.В. в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту ею не оплачивалась. Дом сгорел. с исковыми требованиями согласна. Размер задолженности не оспаривает. С результатами экспертизы по оценке дома и земельного участка согласна. Представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст.819Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судомустановлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Боброва А.В. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на приобретение объектов недвижимости на сумму <данные изъяты> руб. Банком выдан Кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, условный номер жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (далее - жилой дом), условный номер земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (далее - земельный участок), на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Жилой дом и земельный участок переданы кредитору в залог для обеспечения возврата кредита.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика Бобровой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 21-22).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Бобровой А.В. в полном объеме подтверждается материалами гражданского дела.

Судом установлено, что ответчица не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Так из материалов дела видно, что ответчица допускала просрочки платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.,: том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты>.

Расчет судом проверен и признан верным.

Боброва А.В. в судебном заседании факт наличия задолженности и размера ее оспорен не был.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью и условиями кредитного договора, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора.

Учитывая, что ответчица обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Бобровой А.В.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)2 жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст.54Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела всуде, а в случае спора - самимсудом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначенасудебнаяэкспертизас целью определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

По результатам проведенного исследованияэкспертомИП Шеманаевым Н.В. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся следующие выводы: рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на дату оценки составляет <данные изъяты>, годных остатков не выявлено; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на дату оценки составляет <данные изъяты>.

Судприходит к выводу о том, что указанное заключениеэксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленныесудомв определении,экспертбыл предупрежден об уголовной ответственности по ст.307Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст.11Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст.350Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд признает требование истца об обращении взысканияна заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества исходя из стоимости заложенного имущества, определенного экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает цену, определенную экспертом в заключении ИП Шеманаева Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает ее равной 80 % рыночной стоимости имущества: земельного участка в размере <данные изъяты>; жилого дома - <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта при проведении судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования признаны ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку, по убеждению суда, оно соответствует вышеназванным требованиям закона, долям сособственников в праве на общее имущество и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания ответчиком исковых в полном объеме суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчица признала исковые требования, то в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Невозвращенная часть государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу, то есть с Бобровой А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> (30% от государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст.98,194-198ГПК РФ,суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Боброва А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Боброва А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк суммузадолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,: том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> расходы, понесенные за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>

Взыскать с Боброва А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020 Н.А.Созинова