Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2020 ~ М-2179/2019 от 09.12.2019

24RS0016-01-2019-002691-35

Дело № 2-596/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                                  03 февраля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Двоеглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оденцова В.Н. к Боровиковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Боровиковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что истцу на праве договора купли-продажи принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, состоящая из четырех комнат. Общей площадью ... кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Оденцов В.Н. – собственник, Оденцова А.С. – бывшая жена, дочери Оденцова В.В., Оденцова С.В. Доли в указанной квартире ответчик не имеет, постоянно проживает только истец. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Между истцом и ответчиком брак прекращен 04.12.3018 г. Ответчик перестала быть членом семьи истца, они не проживают совместно с июля 2018 г. Ответчик вместе с двумя дочерьми проживает по другому адресу, у нее возникла новая семья. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик имеет в собственности квартиру по <адрес>. На основании решения суда от 23.09.2019 г. двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м. расположенная по <адрес> при разделе имущества передана в единоличную собственность ответчику. Истец единолично оплачивает коммунальные платежи за квартиру расположенную по <адрес>. Истец полагает, что имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчика, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в том числе он оплачивает ипотечный кредит за указанную квартиру. Истец просит признать утратившим право пользования Боровикову А.С. жилым помещением – квартирой расположенной по <адрес>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суд не извещал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителем истца – Семеновой Е.В. (полномочия на основании доверенности) в суд представлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по гражданскому делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчик Боровикова А.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, до судебного заседания представила в адрес суда копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, уменьшить либо увеличить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ был принят судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что истец в лице представителя Семеновой Е.В. отказался от исковых требований, также в своем заявлении, представленном суду, просил производство по настоящему делу прекратить, суд находит отказ истца от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по гражданскому делу по иску Оденцова В.Н. к Боровиковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - прекратить.

Согласно представленного заявления, истцу последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с подачей искового заявления истцом по чек-ордеру № 4975 от 27.12.2019 г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возвращению в связи с прекращением производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Оденцова В.Н. к Боровиковой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - прекратить.

Возвратить истцу – Оденцову В.Н. государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру № 4975 от 27.12.2019 г., в размере 300 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                 Я.А. Щербакова