Решение по делу № 2-822/2015 ~ М-616/2015 от 14.04.2015

копия

Дело № 2-822/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 мая 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Аргуновой И.Н., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк "Возрождение" (ОАО) в интересах Можайского филиала Банка "Возрождение" (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и штрафов по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

Банк "Возрождение" (ОАО) в интересах Можайского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 руб. на 18 месяцев, с условием ежемесячного частичного возврата кредита и уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом. Во исполнение данного договора, истцом были заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО1, по которым последние обязались солидарно отвечать по обязательствам ФИО2 На основании решения Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, по иску заявителя, с данных лиц солидарно была взыскана задолженность по кредиту в размере 846691 руб. 41 коп., в связи с неисполнением ими условий договоров. Так как данное решение до настоящего времени ответчиками не исполнено, им продолжают начисляться срочные проценты и пени в соответствии с п.п.6.4, 6.7 и 8.2 договора кредитования. В настоящее время за ответчиками образовала общая задолженность по уплате срочных процентов и пени в размере 273588 руб. 67 коп., в том числе 253825 руб. 67 коп. – проценты; 19762 руб. 82 коп. – штраф. Данную сумму, а также 5935 руб. 88 коп. - расходы по уплате государственной пошлине, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 руб. на 18 месяцев, с условием ежемесячного частичного возврата кредита и уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом, в его исполнение - заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО1, в силу по которых последние обязались солидарно отвечать по обязательствам ФИО2 (л.д.6-29);

- решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу истца солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 858358 руб. 31 коп., на основании чего судом выданы соответствующие исполнительные листы, взыскание по которым не произведено до настоящего время (л.д.33-36, 37-45);

- согласно выписки из банковского лицевого счёта ФИО2 и соответствующего расчёта, на ДД.ММ.ГГГГ за данным лицом образовалась задолженность по уплате процентов и штрафов по кредитному договору в размере 273588 руб. 67 коп., в том числе 253825 руб. 67 коп. – проценты; 19762 руб. 82 коп. – штраф (л.д.46-61).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также приведённые нормы права, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной выше задолженности, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5935 руб. 88 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Банк "Возрождение" (ПАО) в интересах Можайского филиала Банка "Возрождение" (ОАО), удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк "Возрождение" (ПАО) (101990, <адрес>, стр.1) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.Новая <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, общую задолженность по процентам и штрафу в размере 273588 (двести семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу Банк "Возрождение" (ПАО) в равных долях с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, с каждого по 1968 (одна тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)