Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2015 от 06.08.2015

1-218/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2015г. г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., защитника Митюкова О.Г., потерпевшейФИО1, подсудимого Куропаткина С.Е., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куропаткина С.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куропаткин С.Е.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Куропаткин СЕ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ToyotaCorollaSpacio» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге сообщением <адрес>. Следом за автомобилем Куропаткина С.Е. двигался автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Ввиду того, что Куропаткин С.Е. вел свой автомобиль небрежно, ФИО2 и его пассажиру ФИО1 стало очевидным, что Куропаткин С.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. Для того, чтобы остановить Куропаткина С.Е., ФИО2 на своем автомобиле обогнал автомобиль Куропаткина С.Е. и преградил путь. Куропаткин С.Е. вынужден был остановить свой автомобиль. ФИО1 вышел из машины, подошел к Куропаткину С.Е., который находился за рулем своего автомобиля, и попытался через открытое окно водительской двери заглушить автомобиль. Куропаткин С.Е. включил передачу заднего хода и отъехал на своем автомобиле назад на расстояние нескольких метров, а ФИО1 встал на проезжей части, преграждая путь автомобилю Куропаткина С.Е. В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Куропаткина С.Е. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь на расстоянии примерно 300 метров от КПП №... на автодороге сообщением КПП №... - садовое товарищество №... <адрес>, Куропаткин С.Е., осознавая, что управляет источником повышенной опасности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, управляя своим автомобилем и используя его в качестве оружия, нажал на педаль газа и совершил умышленный наезд на ФИО1

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ Куропаткин С.Е. своими умышленными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга (контузионные очаги в лобных и височных долях по мозаичному типу) тяжелой степени, с явлениями травматического отека головного мозга, без смещения срединных структур головного мозга; массивное субарахноидальное кровоизлияние; линейный перелом затылочной кости с распространением на пирамиды обеих височных костей с образованием мелких осколков и перелом боковых стенок пазухи основной кости (кость основания черепа); гемосинусит (кровь в пазухах носа) и гемотимпанит (кровь в полостях, каналах пирамид височных костей, что сопровождается выделением из наружных слуховых проходов крови), «внутрикожные кровоизлияния», «ссадины», «гематомы» на передних поверхностях средних третей обоих бедер, «ссадина» в области верхне­внутреннего квадранта левой ягодицы и «слева от крестца». Вся совокупность телесных повреждений, составивших причиненную ФИО1 сочетанную тупую травму тела, должна быть оценена по наиболее тяжкому из причиненных телесных повреждений - открытой черепно-мозговой травме, а именно таких из ее компонентов, как перелома затылочной кости и ушиба головного мозга тяжелой степени, которые (как каждое в отдельности так и в совокупности) по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 и 6.1.3 соответственно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года).

В судебном заседании Куропаткин С.Е. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения он на своем автомобиле «ToyotaCorollaSpacio»г/н <данные изъяты>, двигался по автодороге сообщением КПП №... - садовое товарищество №.... В какой-то момент ему перегородил дорогу автомобиль «УАЗ Патриот». Из автомобиля вышел мужчина, подошел к нему, открыл дверь и нанес несколько ударов в лицо, а затем отошел от машины. Чтобы пресечь действия мужчины, скрыться от него, он (Куропаткин) начал движение вперед и тогда мужчина прыгнул ему на капот, он продолжал движение и через несколько метров мужчина спрыгнул с автомобиля, а он в свою очередь поехал в сторону дач, где не справился с управлением и съехал в кювет. После случившегося он находился под арестом, поэтому телесные повреждения от действий потерпевшего у него зафиксированы не были. Гражданский иск признает частично только в части неумышленного причинения телесных повреждений, в результате ДТП, иск прокурора в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, не отрицающего своей причастности к причинению потерпевшему телесных повреждений, вина его в совершении инкриминируемого деяния, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия,подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что о произошедшем знает только со слов отца, поскольку в результате причиненных повреждений головы память не восстановилась в полном объеме.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он ехал на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ним на переднем пассажирском сидении справа находился его сын ФИО1. Он двигался по направлению движения из города в направлении КПП №.... Перед ним двигался автомобиль «Тойота Спасио» серого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который очень резко остановился около КПП №.... Затем вновь резко продолжил движение. Он начал движение за ним, данный автомобиль постоянно выезжал на встречную полосу движения, затем вновь возвращался на свою полосу и двигался из стороны в сторону. Догадавшись, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, объехал данный автомобиль и остановился перед ним, перекрыв ему дорогу. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля «Тойота Спасио». Водитель данного автомобиля, начал резко сдавать задним ходом, в тот момент он уже вышел из автомобиля и направился в его сторону. ФИО1 шел по направлению к автомобилю «Тойота Спасио» по полосе движения ближе к обочине от КПП №... в сторону КПП №.... ФИО1 стал размахивать руками, чтобы привлечь внимание водителя. Затем водитель автомобиля «Тойота Спасио» резко начал движение вперед и в этот момент совершил наезд передней частью машины на ФИО1. От удара, ФИО1 упал на асфальт, а водитель скрылся. ФИО1 не бил подсудимого и не прыгал на его автомобиль.

СвидетельФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она двигалась на принадлежащем ей автомобиле одна, со стороны садоводческого товарищества №... в сторону КПП №... <адрес> Не доезжая до КПП №... примерно 300-400 метров, она увидела, что на встречной полосе движения стоит автомобиль «УАЗ Патриот» поперек полосы движения, проехав еще немного вперед она увидела, как на проезжей части находятся двое мужчин, один из которых был молодого возраста, а чуть далее него находился легковой автомобиль «Тойота», который в этот момент выполнял движение задним ходом. Молодой мужчина пытался остановить водителя автомобиля «Тойота», но водитель автомобиля «Тойота» резко остановился, а молодой мужчина встал на проезжей части и стал размахивать руками, тем самым пытался привлечь к себе внимание. Затем водитель автомобиля «Тойота» резко начал движение вперед и совершил наезд на пешехода передней частью капота, молодой человек от удара взлетел и упал прямо перед ее машиной. Убеждена, что потерпевший самостоятельно на автомобиля подсудимого не бросался.

•                     Свидетель ФИО4 суду показал, что он является сотрудником ОВД, работает в должности дежурного ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В ДД.ММ.ГГГГ у него следователь изымал вещи Куропаткина, изъятые у него ранее при повещении под административный арест.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в должности инспектора по розыску ОРДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. ДД.ММ.ГГГГ работая по сообщению о наезде на пешехода в районе <адрес> он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО6 на служебном автотранспорте около 18 часов 55 минут выехали на место происшествия. По прибытии было установлено, что в кювете автодороги сообщением КПП-№... и сады №... находится автомобиль «Тойота- Спаси» г/н <данные изъяты>. Со слов присутствующих на месте происшествия лиц, было установлено, что водитель вышеуказанного автомобиля допустил наезд на мужчину, после чего скрылся с места происшествия, съехав в кювет. Выйдя из автомобиля мужчина направился по дороге в сторону «ручья» пешком. Они проследовали в направлении, куда ушел мужчина, догнали его, убедившись, что это Куропаткин доставили его в отдел ОГИБДД. На лице у Куропаткина были незначительные телесные повреждения, при попытке выяснить их природу, Куропаткин пояснил, что никто из участников событий наезда на потерпевшего его не избивал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания алогичные показаниям свидетеля ФИО5

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина Куропаткина С.Е. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотраместапроисшествияот25.05.2015годасогласнокоторому была зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности 300 м от <адрес>. В ходе осмотра изъяты: дворник от автомобиля, следы крови на проезжей части, (л.д. 14-19 )

Протоколомосмотра местапроисшествияот25.05.2015годасогласнокоторомубыла зафиксирована обстановка на месте происшествия - участокместности (проезжей части) от <адрес>. В ходе осмотра изъяты:автомобиль«Тойота-Спасио» г/н <данные изъяты>,видеорегистратор, (л.д. 19-22 )

Протоколом выемки у свидетеля ФИО4, документов на автомобиль «Тойота-Спасио» г/н <данные изъяты>, (л.д. 72-76)

Протоколом осмотра записи с видеорегистратора с участием подозреваемого Куропаткина С.Е., осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, в котором находился виедорегистратор под управлением Куропаткина С.Е. преграждает путь другой автомобиль УАЗ-Патриот серого цвета, из которого выходят двое мужчин. В это время автомобиль под управлением Куропаткина отъезжает резко назад. Затем к автомобилю подходит ФИО1, и подходит к машине Куропаткина. Автомобиль под управлением Куропаткина резко отъезжает назад и останавливается. В этот момент ФИО1 находится на проезжей части и размахивает руками привлекая внимание. Водитель Куропаткин в это время на своем автомобиле резко начинает движение вперед и совершает наезд на мужчину, (л.д. 77-84 )

Протоколом осмотра предметов: автомобиля «Тойота-Спасио» г/н <данные изъяты>, дворника, изъятых в ходе осмотра места происшествия, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, страхового полиса, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО4 (л.д. 85-97 )

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при поступлении в стационар КБ №... ДД.ММ.ГГГГ в 19.55ч и дальнейшем стационарном лечении и обследовании у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга (контузионные очаги в лобных и височных долях по мозаичному типу) тяжелой степени, с явлениями травматического отека головного мозга, без смещения срединных структур головного мозга; массивное субарахноидальное кровоизлияние (без уточнения в медицинских документах точной локализации и размеров); линейный перелом затылочной кости с распространением на пирамиды обеих височных костей с образованием мелких осколков ( без указания в медицинских документах их количества и размеров) и перелом боковых стенок пазухи основной кости (кости основания черепа); гемосинусит (кровь в пазухах носа) и гемотимпанит (кровь в полостях, каналах пирамид височных костей, что сопровождается выделением из наружных слуховых проходов крови); что подтверждается клиническими, ренгенологическими и компьютеро-томографическими данными; «Внутрикожные кровоизлияния», «ссадины», «гематомы» на передних поверхностях средних третей обоих бедер, без указания их точных размеров, количества и морфологических свойств в представленной медицинской документации; «Ссадина» в области верхне-внутреннего квадранта левой ягодицы и «слева от крестца», без указания точной локализации и морфологических свойств в представленной медицинской документации.

Открытая черепно-мозговая травма могла быть причинена от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной либо преобладающей контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в затылочную область. Сила травмирующего воздействия должна быть достаточной для образования данного повреждения. Телесные повреждения: «Внутрикожные кровоизлияния», «ссадины», «гематомы», могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, в область передней поверхности средних третей обоих бедер. Телесные повреждения:«Ссадина» в области верхне-внутреннего квадранта левой ягодицы и «слева от крестца», без указания точной локализации и морфологических свойств в представленной медицинской документациимогли образоваться от тангенциального воздействия в указанные анатомические области относительно широкой шероховатой контактирующей поверхности твердого тупого предмета при скольжении, трении последнего по коже ФИО1

Все вышеперечисленные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

На основании учета всех установленных механизмов образования обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, обстоятельства расследуемого ДТП, следует считать, что все они могли быть причинены в результате фазного течения автотравмы столкновения ФИО1 ч двигавшимся легковым автомобилем «Тайота-Спасио».

Местом первичного контактирования выступающих частей двигающегося автомобиля с телом ФИО1 в первой фазе автотравмы следует считать переднюю поверхность средних третей обеих бедер, что подтверждается обнаружением вданных анатомических областях телесных повреждений и отсутствие каких-либо иных телесных повреждений нижних конечностей ФИО2 на уровне голеней и коленных суставов.

Травматические повреждения головы могли быть причинены во второй фазе автотравмы в результате последующего падения ФИО1 на твердое дорожное покрытие и соударения затылочной частью головы.

Телесные повреждения в виде ссадины в области верхне-внутреннего квадранта левой ягодицы и «слева от крестца», без указания точной локализации и морфологических свойств, могли возникнуть у ФИО2 в результате отбрасывания тела последнего отавтомобиля и последующего падения на твердое дорожное покрытие соскольжением кожей левой ягодичной области.

Все перечисленные телесные повреждения образовались одномоментнолибовкороткиепромежуткивремени, от одного вида травмы (автомобильной),аименнотакойееразновидности как столкновения пешехода с движущимся автомобилем); поэтому вся совокупность телесных повреждений, составивших причиненную ФИО1 сочетанную тупую травму тела, должна быть оценена по наиболее тяжкому из причиненных телесных повреждений - открытой черепно-мозговой травме, а именно таких из ее компонентов, как перелома затылочной кости и ушиба головного мозга тяжелой степени, которые (как каждое в отдельности так и в совокупности) по признаку опасности для жизни как создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 и 6.1.3 соответственно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года), (л.д. 52-55 )

Явкой с повинной, в которой Куропаткин С.Е. указал об обстоятельствах наезда на потерпевшего, что соответствует его пояснениям в суде. (л.д105)

Анализируя приведенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Куропаткина С.Е.в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая указанное решение, суд исходит из следующего.

В судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелейустановлено, что телесные повреждения причинены потерпевшему в результате действий подсудимого, управляющего автомобилем

Показаниями свидетелей, исследованной в ходе судебного следствия видеозаписью момента наезда на потерпевшего, опровергнуты доводы подсудимого о том, что потерпевший сам прыгнул на его автомобиль, что свидетельствует о том, что действия Куропаткина по наезду на потерпевшего, причинения ему телесных повреждений источником повышенной опасности, предметом, используемым в качестве оружия, могущим причинить больший вред, носили умышленный характер.

Анализируя представленные стороной защиты доказательства в частности показания подсудимого о том, что телесные повреждения он причинил потерпевшему по неосторожности, поскольку потерпевший сам прыгнул на автомобиль, а также доводы подсудимого о том, что потерпевший наносил ему удары по лицу, что и побудило подсудимого скрыться с места происшествия, суд приходит к следующему. Суд не принимает указанные доводы подсудимого в качестве оснований для изменения квалификации его действий, поскольку из совокупности представленной стороной обвинения доказательств следуют иные описанные выше фактические данные произошедшего, а доводы подсудимого о причинении ему телесных повреждений со стороны потерпевшего, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и по мнению суда, преследуют цель смягчить либо избежание ответственности за содеянное, и не имеют отношения к обстоятельствам причинения потерпевшему телесных повреждений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, из которых следует, что Куропаткин С.Е. на учете у психиатра, нарколога не состоит, с учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление,суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, частичное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, подсудимый работал, положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, наличие которого, по мнению суда, и спровоцировало действия подсудимого.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения, явившегося поводом для совершения подсудимым преступления, поскольку судом не установлено доказательств причинения потерпевшим телесных повреждений подсудимому, высказываясь о характере обнаруженных у подсудимого телесных повреждений эксперты пришли к выводу о маловероятности их причинения при указанных Куропаткиным событиях.

Поведение потерпевшего, направленное на пресечение правонарушения со стороны Куропаткина, т.е. действия направленные на остановку транспортного средства, под управление лица управляющим им очевидно для окружающих в состоянии алкогольного опьянения суд не признает противоправным

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, дополнительное наказание суд не назначает.

Иск прокурора в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы по лечению потерпевшей документально подтверждены.

Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец не согласен с суммой компенсации, указанной в иске представителем, заявление об увеличении исковых требований суду не представлено..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куропаткина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 4.09.2015 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.06.2015 г. по 3.09.2015 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куропаткину С.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательствавернуть Куропаткину С.Е.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с Куропаткина С.Е. пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ИНН 2400039631 КПП 246001001 р/с 40404810300000010011 ГРУЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001 –73123,13 руб. затраты на лечение ФИО1

Иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо соответствующем заявлении.

Председательствующий Я.А. Щербакова