Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-366/2020 ~ М-383/2020 от 09.11.2020

    Дело № 2а-366/2020

    УИД 10RS0003-01-2020-000823-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 декабря 2020 года                                                                                г. Кемь, РК

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                         Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                      Киселевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району Варанцовой Е.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском по тем основаниям, что в ОСП по Кемскому району 15.04.2020 г. предъявлен исполнительный документ 2-409/2020, выданный31.01.2020 г. мировым судьей судебного участка Кемского района о взыскании задолженности по кредитному договору 2888303400 с должника П. 15.05.2020 возбуждено исполнительное производство 15261/20/10003-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Варанцовой Е.С. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за     пределы     Российской     Федерации не вынесено.

         Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

             Просили: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району Варанцовой Е.С., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.05.2020г. по 04.11.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 15.05.2020г. по 04.11.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.05.2020г. по 04.11.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.05.2020г. по 04.11.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.05.2020г. по 04.11.2020 г.;

         обязать судебного пристава-исполнителя Варанцову Е.С.: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

         Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель административного истца по доверенности Федоров П.В. в поданном в суд административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

         Представитель административного ответчика – УФССП России по РК по доверенности - заместитель начальника ОСП по Кемскому району Христофорова Л.А. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении заявленных требований. Христофорова Л.А. поддержала ранее представленные суду возражения, в которых указано, что из материалов исполнительного производства № 15261/20/10003-ИП выявлено, что судебным приставом-исполнителем Варанцовой Е.С. в рамках ИП направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, маломерных судов и иной техники, о наличии недвижимости, о денежных средствах, находящихся на счетах должника, о получении пенсии, о трудоустройстве, в ПФР РК о персональных данных, в ФНС об информации о счетах, о регистрации лица в качестве ИП, Росреестр.

         22.05.2020 г. была запрошена информация в МП ОМВД по Кемскому району о месте регистрации должника, согласно которой, должник П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с 1996 г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

             25.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, согласно которому составлен акт, что дом по указанному адресу снесен в 2017 г., местонахождение должника неизвестно.

         Из полученных ответов на запросы установлено, что транспортных средств, маломерных судов, иной техники и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеются открытые счета в банках, но денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.

         21.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банках.

         Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в отношении П. не выносилось в соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

         16.11.2020 г. была повторно запрошена информация в МП ОМВД по Кемскому району о месте регистрации должника, согласно которой должник П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с 1996 г. по настоящее время по адресу: <адрес>. Перерегистрации в связи со сносом дома не было.

         17.11.2020 г. в рамках ИП 15261/20/10003-ИП судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Ответы на запросы в регистрирующие органы поступили частично. После поступления всех ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства.

              Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

         Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району Варанцова Е.С. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

         Заинтересованное лицо П. извещался судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

         В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 15261/20/10003-ИП от 15.05.2020, отказывает в удовлетворении административного иска.

         Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Кемского района 31 января 2020 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-409/2020 о взыскании с должника П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № 2888303400 от 28.04.2019 года в сумме 9002,15 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

         Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Кемскому району 14.05.2020. 15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району Варанцовой Е.С. возбуждено исполнительное производство № 15261/20/10003-ИП.

         Из материалов исполнительного производства следует, что в тот же день – 15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ПФР - о наличии у должника заработной платы или дохода, на которые начисляются страховые взносы и о персональных данных; операторам сотовой связи ООО «Мегафон», «Билайн» - об оформленных на должника абонентских номерах; в ГИБДД МВД - о наличии автомототранспорта; в РТН – о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; в АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ОАО АКБ «Мособлбанк», ПАО АКБ «Российский капитал» - о наличии счетов и денежных средств на них, в ФНС России о наличии счетов в банках.

22 мая 2020 года судебным приставом в ходе телефонного разговора с сотрудником МП ОМВД России по Кемскому району было установлено, что должник П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, перерегистрации на новое место жительства в связи со сносом домов и переселением у него не было, что подтверждается составленным судебным приставом-исполнителем телефонограммами.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что <адрес> снесен, местонахождение должника не установлено, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

19 августа 2020 года направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе должника за 2020 год, на которые начислены страховые взносы

21 августа 2020 года получено уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах собственности должника на объекты недвижимости.

21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении следующих банков: ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «ОТП Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Русфинанс Банк».

22 октября 2020 года направлен запрос в ПФР о персональных данных должника.

После 04 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Варанцовой Е.С. были повторно направлены запросы в различные организации и регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, маломерных судов и иной техники, о наличии недвижимости, о денежных средствах, находящихся на счетах должника, о получении пенсии, о трудоустройстве, о регистрации лица в качестве ИП, в ПФР РК, Росреестр, ФНС, ГУМВД, ЦЗН. 17 ноября 2020 года был направлен запрос в органы ЗАГС.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 4 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на таких принципах, как: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства – 15 мая 2020 года в пределах двухмесячного срока, а именно по 25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Варанцовой Е.С. был произведен значительный объем исполнительных действий, которые перечислены выше, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, установление наличия заработной платы у должника и иных доходов, получена информация из МП ОМВД об адресе регистрации должника по месту жительства, осуществлен выход в адрес регистрации должника с целью отыскания должника и принадлежащего ему имущества. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в августе, октябре и ноябре также был совершен ряд исполнительных действий, перечисленных выше, были повторно направлены запросы в различные инстанции с целью отыскания имущества должника и установления его доходов, в том числе был направлен запрос и в органы ЗАГС. Учитывая, что при выходе по месту регистрации должника судебным приставом исполнителем было установлено, что дом, в котором должник зарегистрирован, снесен, наложение ареста на имущество по месту регистрации должника и опрос соседей невозможны. Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Варанцова Е.С. совершала необходимые исполнительные действия, то есть не допускала незаконного бездействия, а действия, которые административный истец требует обязать выполнить судебного пристава-исполнителя, выполнены им либо не могут быть исполнены по объективным причинам, поэтому в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

           Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

          Установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству № 15261/20/10003-ИП составляет 9002,15 руб., из чего следует, что оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем Варанцовой Е.С. постановления о временном ограничении на выезд должника П. из Российской Федерации не имеется, поэтому заявленные требования в указанной части так же не подлежат удовлетворению. Кроме того, вынесение названного постановления, по смыслу приведенной стати, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 15261/20/10003-ИП судебный пристав-исполнитель Варанцова Е.С. не допустила незаконного бездействия, а основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить требуемые административным истцом действия, отсутствуют, поэтому отказывает в удовлетворении заявленных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району Варанцовой Е.С. – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                            В.С.Гордевич

            Решение в окончательной форме вынесено 09 декабря 2020 года.