Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2014 от 15.04.2014

Дело № 1-132/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 июня 2014 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Парадеева Е.Ю.

подсудимого Смольникова Михаила Константиновича

защитника Шихторкина Д.И.

представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 1 г. Нижнего Тагила Свердловской области,

при секретаре Фахретденовой А.Р.

с участием потерпевшего ФИО8

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Смольникова Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, с образованием <...>, <...>, работающего <...> разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Смольникову М.К. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Смольников М.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, Смольников М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ALCATEL ONE TOUCH 4007 D», и зарядного устройства к нему, принадлежащего ФИО8, реализуя свой преступный умысел, в присутствии ФИО5, который сообщил Смольникову М.К. о том, что сотовый телефон принадлежит ФИО8 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил с дивана, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH 4007 D» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 2 000 руб. принадлежащие ФИО8 После чего, осознавая открытый характер своих действий, Смольников М.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Савкину А.В. был причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Действия Смольникова М.К. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смольников М.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Смольников М.К. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Смольников М.К. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора.

Государственный обвинитель Парадеев Е.Ю. и защитник Шихторкин Д.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Смольникова М.К. в особом порядке, не возражали.

Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Смольникова М.К. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Смольникова М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (л.д. <...>), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Смольников М.К. привлекался к административной ответственности (л.д.<...>), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.84). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<...>), по месту работы характеризуется положительно (л.д.<...>), <...>

Суд учитывает, что на момент совершения данного преступления Смольников М.К. судим ДД.ММ.ГГГГ Пригородный районный судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, однако данные судимости не образуют рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Смольникова М.К. суд не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смольников М.К. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 23.04.2013, окончательного к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Потерпевший ФИО8, простил подсудимого строго не наказывать, указал, что примирился с ним и простил его.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Смольникова М.К. учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Смольникову М.К. наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества и данное наказание является соразмерным содеянному, справедливым, способствует предупреждению новых преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также сведения Уголовно – исполнительной инспекции о том, что Смольников М.К. допускал нарушения в период испытательного срока, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что испытательный срок ему не продлевался, суд, руководствуясь положениями ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований для его отмены. Данное наказание подлежит исполнению самостоятельно.

Наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отбывать Смольникову М.К. самостоятельно.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рублей <...> копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смольникова Михаила Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

В период отбытия наказания установить Смольникову М.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГГО «МО Нижний Тагил», не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Смольникову М.К. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи за защиту подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH 4007 D», и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 12.08.2014 года приговор Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смольникова Михаила Константиновича изменен:

в соответствии с ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, более строгим, определенным по настоящему приговору в виде двух лет ограничения свободы, к отбытию Смольникову М.К. определить два года ограничения свободы.

В период отбытия наказания установить Смольникову М.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГГО «МО Нижний Тагил», не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения