Решение по делу № 2-9529/2019 ~ М-9207/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-9529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца Черномырдиной И.А.,

представителя ответчика Семикашева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзябулатова Ильшата Рауфовича к Черномырдину Владимиру Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кинзябулатов И.Р. обратился в суд с иском к Черномырдину В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черномырдин В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч№ УК РФ, ч№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.2 № УК РФ, на основании ч.№ УК РФ по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок № года. С применением ст. 73 УК РФ наказание считается условным, с испытательным сроком № года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок № года. Из указанного приговора следует, что Черномырдин В.М. дал управляющей делами сельского поселения Поярковой С.Н. незаконное устное указание изготовить выписку из не существующей похозяйственной книги №, согласно которой в указанной книге имеется запись о принадлежности с ДД.ММ.ГГГГ Кинзябулатову И.Р. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, после чего Черномырдин В.М. лично подписал выписку и заверил ее гербовой печатью администрации СП Рязановский сельский совет. В дальнейшем, Кинзябулатов И.Р. оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец продал указанный земельный участок за 570 000 рублей. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кинзябулатова И.Р. в пользу бюджета муниципального района <адрес> РБ взыскана сумма ущерба в размере 570 000 рублей, а также госпошлина в размере 8 900 рублей. По исполнительному производству, возбужденному на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено 205 969 рублей 46 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 260 рублей.

Истец Кинзябулатов И.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Черномырдина И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Просила удовлетворить. Суду пояснила, что в результате незаконных действий ответчика с истца взыскана сумма в размере 570 000 рублей и госпошлина. Считала, что ответчик должен вернуть истцу указанную сумму в порядке регресса.

Ответчик Черномырдин В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Семикашев Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве. Также указал, что в данном случае оснований, предусмотренных ст.1081 ГК РФ для взыскания с ответчика суммы в порядке регресса, не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании частей 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. к Черномырдину В.М, обратился житель <адрес> Республики Башкортостан Кинзябулатов И.Р. с вопросом возможности предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., Черномырдин В.М., действуя из иной личной заинтересованности в интересах Кинзябулатова И.Р., а также желанием помочь Кинзябулатову И.Р. оформить в собственность земельный участок и в дальнейшем при необходимости заручиться его поддержкой, дал находящейся в его прямом подчинении управляющей делами сельского поселения Поярковой С.Н. незаконное устное указание изготовить выписку из не существующей похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которой в указанной книге имеется запись о принадлежности с ДД.ММ.ГГГГ Кинзябулатову И.Р. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на праве пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, Пояркова С.Н., согласилась и изготовила подложную выписку из похозяйственной книги №, куда ею внесены заведомо ложные сведения о том, что Кинзябулатову И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Еслевский, <адрес>. В этот же период времени, в том же месте после изготовления Поярковой С.Н. вышеуказанной выписки, Черномырдин В.М. лично подписал выписку и заверил ее гербовой печатью администрации СП Рязановский сельский совет. В дальнейшем, Кинзябулатов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Стерлитамакский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, приложив к нему ранее изготовленную Черномырдиным В.М. подложную выписку из похозяйственной книги. В результате противоправных действий Черномырдина В.М., выразившихся во внесении заведомо ложных сведений в выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, из муниципальной собственности был незаконно изъят земельный участок кадастровой стоимостью 81120 рублей, что повлекло причинение имущественного ущерба бюджету муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 81120 рублей, в том числе бюджету сельского поселения, а так же существенно нарушены права и законные интересы граждан. Черномырдин В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ УК РФ, ч.№ № УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, ч.№ УК РФ, на основании ч.№ УК РФ по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок № года. С применением ст. 73 УК РФ наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок № года.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск <адрес> Республики Башкортостан в интересах муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Кинзябулатову И.Р. о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями, удовлетворен. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кинзябулатов И.Р. продал Богданову М.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Еслевский, <адрес> за 570 000 рублей. Также судом установлено, что Кинзябулатов И.Р. никогда не проживал по адресу: <адрес>, д. Еслевский, <адрес>, до получения указанного земельного участка в собственность никогда им не пользовался. С Кинзябулатова И.Р. в пользу бюджета муниципального района <адрес> РБ взыскана сумма ущерба в размере 570 000 рублей, а также госпошлина в размере 8 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в отношении Кинзябулатова И.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из имеющей в материалах дела справки о движении денежных средств по счету, а также платежными поручениями подтверждается, что Кинзябулатов И.Р. по указанному исполнительному производству выплатил 205 969 рублей 46 копеек.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности, и также их совокупность, суд приходит к выводу, что взысканная с истца по исполнительному производству №-ИП денежная сумма 205 969 рублей 46 копеек не подпадает под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, и не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Указанная сумма не связана напрямую с действиями ответчика, а выплата истцом указанной суммы не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, что свидетельствует о том, что данная сумма взысканию в порядке регресса с Черномырдина В.М. не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка опровергаются установленными приговором и решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не обоснованными и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кинзябулатова Ильшата Рауфовича к Черномырдину Владимиру Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.     

Судья А.Х. Гаязова