Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2014 ~ М-2736/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-3509/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Рындин С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Рындиным С.М. и истцом заключен договор залога приобретаемого транспортного средства – марки <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором, Рындин С.М. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, ежемесячные платежи вносил несвоевременно, более того, после 19.11.2013г. перестал вообще вносить платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - марка <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Карвась З.С., действующая на основании доверенности № 4-989 от 02.06.2014г. сроком до 06.03.2015г., не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Рындин С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по его известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации, в суд не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока его хранения на почтовом отделении связи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая то, что ответчик был извещен по адресу указанному им в кредитном договоре, однако от получения судебного извещения уклонился, суд расценивает его извещение надлежащим. В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Рындиным С.М. заключен кредитный договор № №, согласно п.1.1 которого ЮЛ1 предоставил Рындину С.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку нового транспортного средства марки <данные изъяты>, под 14 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора, согласно графику платежей, путем внесения ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору.

В день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и Рындиным С.М. заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с п.1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), транспортное средство марка <данные изъяты>.

Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, в частности после августа 2013г. платежи были внесены не в полном объеме (в сентябре 2013г. в сумме <данные изъяты> руб., в октябре 2013г. – в сумме <данные изъяты> руб., в ноябре 2013г. – в сумме <данные изъяты> руб.), а после ноября 2013г. ответчик вообще перестал вносить платежи.

В связи с чем по состоянию на 06.05.2014г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (из которых: сумма на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.), проценты – <данные изъяты> руб. Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающий то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным.

08.04.2014г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

При таких обстоятельствах, поскольку существенное нарушение условий договора со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным кредитный договор между сторонами расторгнуть, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Более того, учитывая, что автомобиль «<данные изъяты> был предоставлен в залог истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств по расторгаемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное имущество, установив его начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> руб. определив способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ1 и Рындин С.М..

Взыскать с Рындин С.М. в пользу ЮЛ1 задолженность в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Рындину С.М., установив его начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова