Решение по делу № 2-6383/2013 ~ М-5165/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-6383/13

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., с участием

прокурора Саликовой А.В.,

истца Волкова Ю.П.,

представителя ответчика Рожкова Д.А.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ю. П. к Волковой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Волков Ю.П. обратился в суд с иском к Волковой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с /дата/ по /дата/ состоял в браке с ответчиком, в период брака на денежные средства, полученные от продажи наследуемого имущества, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ указанная квартира признана его исключительной собственностью, а не совместно нажитым в браке имуществом.

Какого либо соглашения о пользовании квартирой и проживании в ней между сторонами не заключалось.

У ответчика имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при возникновении между сторонами спора о разделе совместно нажитого имущества она переоформила указанную квартиру на свою сестру.

Ответчик является полностью дееспособной, имеет постоянную работу, не находится у истца на иждивении, в связи с чем основания для сохранения за ней права пользования жилым помещение на какой либо срок отсутствуют.

С 2011 года по настоящее время из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчицей истец, как собственник, не может пользоваться принадлежащими ему по закону правами в отношении его квартиры.

В исковом заявлении указано, что Волкова Н.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире, здесь хранятся ее вещи. В судебном заседании истец сообщил, что ответчик фактически в квартире не проживает, эпизодически ее посещает без согласования с ним, чем причиняет ему существенные неудобства.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного /дата/, является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения. Истец не представил в суд сведений из Единого государственного реестра собственников недвижимого имущества и сделок с ним сведений подтверждающих, что он на день предъявления исковых требований является единственным собственником спорного жилого помещения.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска, который заявлен преждевременно, при наличии у ответчика зарегистрированного права собственности на долю спорной квартиры.

Судом установлено, что Волкова Н.В. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно свидетельству брак между сторонами прекращен /дата/

В подтверждение своих прав на спорную квартиру истец представил свидетельство от /дата/ о государственной регистрации права на двухкомнатную коммунальную квартиру по вышеуказанному адресу и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, которым Волковой Н.В. было отказано в признании права собственности на долю квартиры, являющуюся предметом настоящего спора.

Ответчиком в обоснование заявленных возражений представлено свидетельство от /дата/ о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю той же коммунальной квартиры.

Ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 28 того же Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. В определении отсутствует указание на момент возникновения у истца права собственности, следовательно, момент возникновения права собственности определяется на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Как следует из представленного ответчиком свидетельства, за ней по настоящее время зарегистрировано право собственности на долю спорной квартиры, право не оспорено в установленном порядке, в связи с чем суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика о том, что иск заявлен преждевременно, до регистрации права истца в установленном порядке, при наличии у ответчика зарегистрированного права на спорную квартиру, отказывает в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении требования о признании утратившей право пользования жилым помещением влечет отказ в удовлетворении производного требования о выселении. Кроме того, как следует из пояснений истца, ответчик фактически в квартире не проживает, что также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волкова Ю. П. к Волковой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2013 г.

Судья А.В. Яцык