Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-895/2011 ~ М-347/2011 от 16.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Волгаевой И.Ю.,

помощника прокурора <адрес> Ганиевой Л.Р.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Г.А., Карасева Ю.И., Карасева И.Ю. к Реодько Н.Н. о выселении

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировали тем, что на основании решения Ц районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Реодько Н.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной в <адрес> <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик использует данное жилое помещение, а именно, в квартире, которую он занимал до ДД.ММ.ГГГГ остались вещи и мебель ответчика, квартиру он закрыл, в связи с чем, истцы лишены возможности использовать квартиру по назначению. В добровольном порядке ответчик освободить спорную квартиру отказался. Поэтому просят выселить Реодько Н.Н. из <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истцы Карасева Г.А., Карасев И.Ю., их представитель Г, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, по обстоятельствам изложенным в исковом заявление.

Истец Карасев Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Реодько Н.Н. исковые требования не признал, указал, что о судебном процессе по вопросу признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета он не знал. С данным решением не согласен.

Помощником прокурора <адрес> Ганиевой Л.Р. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ц районный суд <адрес>, поскольку данный спор касается прав на недвижимое имущество, что относится к исключительной подсудности.

Истцы Карасева Г.А., Карасев И.Ю., их представитель Г, действующая по устному ходатайству, возражали против направления дела по подсудности в Боготольский районный суд <адрес>, считая целесообразным рассмотреть его по месту жительства ответчика Реодько Н.Н., полагая, что возможно уклонение Реодько Н.Н. от участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Ц районном суде.

Ответчик Реодько Н.Н. не возражал против направления дела по подсудности, указав при этом, что фактическим его местом жительства и регистрации является адрес: <адрес>.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, в отношении которого поставлен вопрос о выселении Реодько Н.Н., находится по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор относится к спорам имеющим исключительную подсудность, следовательно, он подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░