Решение по делу № 33-418112/2020 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2020 по иску Шкарина * к Марченковой * о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкарин В.А. обратился в суд с указанным иском к Марченковой И.В., в котором указывает, что являлся собственником земельного участка и расположенного на нем 2-хэтажного жилого дома по адресу: Калужская область, д. *, ул. *, дом 18. Истцу принадлежали на праве собственности 1/10 (земельный участок) и 5/6 доли (жилой дом) в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, собственником1/6 доли земельного участка и 9/10 доли жилого дома принадлежали ответчику Марченковой И.В. С 2012 года ответчик препятствует истцу в осуществлении права собственности, что подтверждается его обращениями в правоохранительные органы. Для определения упущенной выгоды истец обратился в ООО «БизнесПартнер», заключив договор на оценку. Согласно отчету об оценке размер компенсации за утраченное Шкариным В.А. право пользования единым объектом недвижимости в период с 28 февраля 2012 года до даты оценки 31 августа 2018 года, рассчитанный на основе наиболее вероятного дохода от использования объекта за указанный период с учетом фактических долей в праве Шкарина В.А. на составные части объекта недвижимости составляет 1.336.077 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Марченковой И.В. убытки в размере 1.336.000 рублей, стоимость оплаты экспертных услуг в размере 45.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.880 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шкарина В.А. Алтухов А.В. исковые требования поддержал. Ответчик Марченкова И.В. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 октября 2019 года постановлено:

«Признать за Марченковой И.В. право собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № *, расположенный по адресу: дер. Карбицыно, ул. Л. Толстого, д. 18, Боровский район, Калужской области, - после выплаты ею соответствующей компенсации.

Право общей долевой собственности Шкарина В.А. на 1/10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № * расположенный по адресу: дер. *, д. 18, Боровский район, Калужской области, - прекратить с получением компенсации.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № * площадью 1.200 кв.м, расположенного по адресу: дер. *, ул. Л. *, д. 18, Боровский район, Калужской области, - согласно плану раздела земельного участка, выполненному 19 февраля 2018 г. кадастровым инженером Новокшоновым И.В., и выделить в натуре Марченковой И.В. долю в виде земельного участка площадью 400 кв.м, а Шкарину В.А. долю в виде земельного участка площадью 800 кв.м. с координатами, согласно указанному плану раздела земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

Прекратить право общей долевой собственности Шкарина В.А. и Марченковой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № * площадью 1.200 кв.м, расположенный по адресу: дер. *, ул. *, д. 18, Боровский район, Калужской области,- с получением компенсации.

Взыскать с Марченковой И.В. в пользу Шкарина В.А. денежную компенсацию в размере 333.107 рублей».

До принятия вышеуказанного решения, на основании соглашения об определении долей от 31 января 2011 года Марченкова И.В. являлась собственником 9/10 долей, Шкарин В.А. - собственником 1/10 доли в праве собственности на названный выше жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1.200 кв.м, который находился в общей долевой собственности сторон: Шкарину В.А. принадлежало 5/6 доли в праве на земельный участок, Марченковой И.В. – 1/6 доли в праве.

Как указывает истец, Марченкова И.В. всячески препятствовала ему в пользовании домом и земельным участком, ввиду чего истец неоднократно обращался в правоохранительные органы. Им были понесены убытки, расчет которых приведен в отчете об оценке № 18-0002-О от 26 февраля 2018 года, составленном ООО «БизнесПартнер-Групп». Согласно выводам, изложенным в отчете, размер компенсации за утраченное Шкариным В.А. прав пользования единым объектом недвижимости за период с 28 февраля 2012 года по 31 января 2018 года, рассчитанный на основе наиболее вероятного дохода от использования объекта за указанный период с учетом фактических долей в праве Шкарина В.А. на составные части объекта недвижимости, составляет 1.336.077 рублей. За вероятный доход принята ставка аренды жилого помещения.

В силу ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы арендодатель, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее её взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Заявленные истцом убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена. Истец, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, не представил достоверных доказательств переговоров с потенциальными арендаторами.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об упущенной истцом выгоде в связи с их недоказанностью. Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой составления отчета об оценке и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкарина * к Марченковой * о взыскании суммы убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2020 года.

3