Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2016 ~ М-857/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1251/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску АО «НПП «Рубин» к Попову О.А., Попову А.М., Поповой В.И. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПП «Рубин» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПП «Рубин» (Заимодавцем) и Поповым О.А. (Заемщиком) и заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. Поповым О.А. была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для последующего направления полученных средств на оплату приобретаемого объекта недвижимости в целях улучшения жилищных условий.

В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Поповым А.М. и договор поручительства № с Поповой В.И., в соответствии с которыми поручители Попов А.М. и Попова В.В. обязались отвечать перед Заимодавцем солидарно с Должником за исполнение обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возврат суммы долга и уплату штрафных санкций.

В соответствии с п. 2.2 Договора «Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг». Согласно п.2.6. Договора, в случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и Заимодавцем ранее срока, указанного в настоящем пункте договора, срок возврата займа наступает в день прекращения действий трудового договора».

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Поповым О.А. и АО «НПП «Рубин» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., возврат суммы займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени сумма долга не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основной задолженности у Попова О.А. по Договору в пользу АО «НПП «Рубин» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора, одновременно, с возвратом суммы, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, Заемщик перечисляет сумму процентов из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафных санкций в соответствии с п. 2.6. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> (руб.).

Согласно п. 2.7 Договора, «В случае просрочки Заемщиком исполнения своего обязательства по возврату полученного займа, он уплачивает Заимодавцу штрафную неустойку пени в размере <данные изъяты> процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки денежного обязательства».

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 2.7. Договора составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма штрафных санкций по Договору составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Попову О.А. направлена претензия исх. № о просрочке исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возврата суммы займа и оплаты штрафных санкций. Ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлена претензия поручителю Попову А.М. с требованием возврата суммы займа и оплаты штрафных санкций по Договору. Ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлена претензия поручителю Поповой В.И. с требованием возврата суммы займа и оплаты штрафных санкций по Договору. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «НПП «Рубин» сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму штрафных санкций в размере в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «НПП «Рубин» сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму штрафных санкций в размере в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Красненкова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, основывая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Попов О.А., Попов А.М. и Попова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПП «Рубин» и работником ОАО «НПП «Рубин» Поповым О.А. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Цель займа: для улучшения жилищных условий (приобретение недвижимого имущества) (л.д. №).

Согласно п.2.3. Договора погашение займа производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., путем удержания из заработной платы заемщика.

Как следует из п.2.6. в случае прекращения трудовых отношений между Заемщиком и Займодавцем по любому из оснований, предусмотренных трудовым законодательством РФ, до погашения суммы займа, указанной в п.1.1. Договора займа, Заемщик обязуется в соответствии с п.2.2. Договора возвратить сумму займа, полученную по данному договору в последний день работы в ОАО «НПП «Рубин» путем перечисления денежных средств на счет Займодавца, указанный в Договоре, либо путем внесения соответствующих денежных средств в кассу ОАО «НПП «Рубин».

Одновременно с возвратом суммы, предусмотренной п.п.1 Договора, Заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета <данные изъяты>% годовых суммы займа за весь срок использования денежных средств.

Пунктом 2.7. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Заемщиком исполнения своего обязательства по возврату полученного займа, он уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), карточкой счета № (л.д№) и распиской в получении займа Попова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ОАО «НПП «Рубин» впоследствии изменил название на АО «НПП «Рубин».

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Поповым О.А. и АО «НПП «Рубин» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, возврат суммы займа должен был быть произведен ответчиком Поповым О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа ответчиком Поповым О.А. истцу выплачены не были.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности ответчика Попова О.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основной задолженности – <данные изъяты>., сумма штрафных санкций – <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным.

В целях обеспечения исполнения обязательств Поповым О.А. по договору займа были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НПП «Рубин» и Поповым А.М. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПП «Рубин» и Поповой В.И., в соответствии с которыми поручители Попов А.М. и Попова В.В. обязались отвечать перед Заимодавцем солидарно с Должником за исполнение обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возврат суммы долга и уплату штрафных санкций (л.д.№).

В соответствии со ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику Попову О.А. истцом была направлена претензия исх. № о просрочке исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возврата суммы займа и оплаты штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, требование истца до настоящего времени ответчиком Поповым О.А. не исполнено (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцом была направлена претензия поручителю Попову А.М. с требованием возврата суммы займа и оплаты штрафных санкций по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, требование истца до настоящего времени ответчиком Поповым А.М. не исполнено (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцом была направлена претензия поручителю Поповой В.И. с требованием возврата суммы займа и оплаты штрафных санкций по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование истца до настоящего времени ответчиком Поповой В.И. не исполнено (л.д.№).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом уменьшенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиками в суд не представлено и судом не добыто.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения займа и заключения договора беспроцентного займа и договора поручительства подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору беспроцентного займа ответчиками также нашел подтверждение в суде

Одновременно с этим, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Попова О.А., Попова А.М. и Поповой В.И. подлежат взысканию расходы АО «НПП «Рубин» по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░