Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1-197/2022 ~ М-1-184/2022 от 24.10.2022

Дело № 2а-1-197/2022

УИД № 73RS0018-01-2022-000321-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Радищево Радищевского                                                        17 ноября 2022 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

в отсутствии административного истца – представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, административного ответчика – индивидуального предпринимателя Андрюхина Максима Александровича, представителей заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области – Седенкова Константина Борисовича, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Андрюхину Максиму Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС по Ульяновской области) обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с административным иском к Андрюхину Максиму Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований представитель УФНС по Ульяновской области в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Андрюхина Максима Александровича в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту Андрюхин М.А., налогоплательщик) без образования юридического лица.

За ИП Андрюхиным М.А. числится задолженность перед бюджетом в размере 37657 рублей 95 копеек, в том числе: налоги (взносы) – 36238 рублей 00 копеек, пени 1329 рублей 95 копеек из них: страховые взносы в сумме 34 795 рублей 91 копейка, в том числе налоги (взносы) -32 385 рублей, пени - 2 410 рублей 91 копейка.

В связи с наличием задолженности в порядке ст. 70 НК РФ, должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлены ИП Андрюхину М.А. заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться указанный выше срок, соответственно с даты получения указанного требования считается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. При этом требование налогоплательщиком в полном объеме не исполнено, доказательств и причин невозможности исполнения данного требования должником не представлено, срок для добровольной оплаты истек.

В связи с неисполнением ИП Андрюхиным М.А. обязанности по уплате страховых сборов в установленные сроки инспекцией было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также и электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34795 рублей 91 копейка, которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (список № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника принято решение № о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика - ИП Андрюхина М.А. на сумму 34795 руб. 91 коп. и направлено на исполнение в Отделение судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области.

В отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведений о внесенных изменениях в ЕРГИП внесена запись о прекращении деятельности Андрюхина М.А. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом задолженность по исполнительному производству №-ИП в бюджет до настоящего времени должником не внесена и составляет 32126 руб. 53 коп., в том числе налоги (взносы) - 29760 руб. 41 коп., пени- 2366 руб. 12 коп., и что свидетельствует об уклонении ИП Андрюхина М.А. от уплаты соответствующих сумм страховых взносов, налогов и пени.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику и получена им; требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. Должником не предпринято никаких мер по погашению задолженности, он не обращался с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты задолженности, не представил документов, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд установить для должника ИП Андрюхина М.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с указанным выше, в административном исковом заявлении приведены правовые нормы, обосновывающие требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В судебное заседание представители административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, административный ответчик Андрюхин М.А., заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области – Седенков К.Б., представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствии представителей УФНС по Ульяновской области, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области – Седенков К.Б. просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - http://radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 14, ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Андрюхин М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем занесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Андрюхин М.А. имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 32126 руб. 53 коп., в том числе налоги (взносы) - 29760 руб. 41 коп., пени - 2366 руб. 12 коп., что свидетельствует об уклонении ИП Андрюхина М.А. от уплаты соответствующих сумм страховых взносов, налогов и пени.

Должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 8 по Ульяновской области вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за сче6т денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбоора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также и электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34795 рублей 91 копейка. Данное решение направлено в адрес Андрюхина М.А.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Ульяновской области вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, согласно которого решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Андрюхина М.А. в общем размере 34795 рублей 91 копейка.

В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области – Седенковым К.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена заказным почтовым отправлением.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Андрюхину М.А. данное постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должник в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и банки, в регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ГИБДД.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник Андрюхин М.А., зная о наличии задолженности перед налоговым органом по уплате страховых взносов, налогов, пеней, свою обязанность по погашению указанной задолженности длительное время не исполняет. Сведений о том, что у должника Андрюхина М.А имеются объективные препятствия для длительного неисполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. Учитывая размер задолженности и период уклонения должника от ее погашения, суд оценивает требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации как соразмерное требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.