Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2014 от 27.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2014 года              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Блудова А.В.

подсудимого Калашникова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Компанцевой Е.Л., №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Калашникова Н.Н., <адрес>

<адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Н.Н. неправомерно завладел мотоколяской СЗД, принадлежащей П.А. без цели его хищения.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В судебном заседании подсудимый Калашников Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого -адвокат Компанцева Е.Л. подтвердила изложенные обстоятельства и пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ- не правомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания Калашникову Н.Н. суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что совершенное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, характеристики личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а в связи с этим харакетр и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

По мнению суда, применение меры наказания в виде лишения свободы в рассматриваемом случае соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При определении исправительного учреждения, в котором Калашникову надлежит отбывать наказание, суд с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия рецидива, считает, что отбывать наказание Калашникову Н.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьКалашникова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору Н районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Калашникову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: № оставить по принадлежности П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному разъяснен.

Судья                                                                                                    В.В. Гужов