Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-174/2021 от 06.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» опроцессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному гражданскому делу, которое мотивировало тем, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Муртазину К. У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

<дата> между ООО «ЭОС» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав требований № ПЦП20-1, на основании которого права требования перешли к заявителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд произвести замену стороны по гражданскому делу с ПАО Сбербанк на ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Муртазин К.У., ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления без их участия

Изучив заявление, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, с Муртазина К. У. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 575849,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8958,50 рублей, а всего 584 808,26 рублей. Кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Муртазиным К. У. – расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю направлен исполнительный лист, в ОСП <адрес> возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП20-1 от <дата> права требования, в том числе по указанному договору, ПАО Сбербанк уступлены ООО «ЭОС».

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, учитывая, что кредитным договором (п.4.2.4.) предусмотрено право банка на уступку права требования по договору третьи лицам, исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении, суд приходит к выводу, что заключенный договор цессии между взыскателем и заявителем является законным и обоснованным, является основанием для замены стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 382, 384 ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ПАО Сбербанк (ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №) на ООО «ЭОС» по гражданскому делу №–1524/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Муртазину К. У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Зинкин