Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1703/2013 ~ М-600/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-1703/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2013 по иску Зверева ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 72 019,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5, застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 11 октября 2012 года в 03 час. 40 мин. на 43 км. автодороги Тюмень - Омск водитель ФИО5 управляя <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением Зверева ФИО7, также принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО5, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО ВВВ 0610711068, истец обратилась к ответчику с требованием о страховой выплате. Ответчиком случай признан страховым, и в адрес истца произведена страховая выплата, в размере 23 055,38 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту <данные изъяты>, согласно заключению которого № № от 10.12.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 86 175,19 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, представившего в материалы дела свое заключение о размере ущерба, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № 0009/13 RU – 13.4 от 15.03.2013 г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 94 945 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик – <данные изъяты>», в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Таким образом, поскольку суд вправе разрешать спор лишь в пределах размера исковых требований, заявленных истцом, а уточнения иска, ввиду проведенной независимой экспертизы, не поступало, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 86 175,19 руб. (стоимость восстановительного ремонта, заявленная истцом) – 23 055,38 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 63 119,81 руб.

Требование иска о взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, в размере 924,25 руб., является необоснованным, поскольку неправомерность действий ответчика по уклонению возврата страховой суммы, а также ее размер установлен на основании данного решения суда, т.е. оснований к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате независимых экспертиз – 8 900 руб., оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2 093,59 руб., оформлению доверенности – 1 120 руб., оплате юридических услуг – 12 000 руб., всего: 24 113,59 руб., как подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 31 559,90 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Зверева ФИО8 к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Зверева ФИО9 страховое возмещение, в размере 63 119 руб. 81 коп., судебные расходы в сумме 24 113 руб. 59 коп., штраф в размере 31 559 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2013 г.

Судья Копия верна