Судебный акт #1 () по делу № 33-1585/2021 от 22.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-1585/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2021 года по делу № 2-29/2021, по которому постановлено:

исковые требования Кудашова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Кудашова Алексея Анатольевича с обществом с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» в должности водителя с 5 декабря 2017 года по 4 сентября 2020 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» обязанность внести запись в трудовую книжку Кудашова Алексея Анатольевича о работе в должности водителя с 5 декабря 2017 года по 4 сентября 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 мая 2020 года по 4 сентября 2020 года в размере 91 607 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 1700 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» предоставить в Пенсионный фонд сведения для включения в индивидуальный лицевой счет работника Кудашова Алексея Анатольевича, предусмотренные действующим законодательством, и представить в налоговый орган по месту учета сведения на работника Кудашова Алексея Анатольевича за период с 5 декабря 2017 года по 4 сентября 2020 года.

В остальной части иска Кудашову Алексею Анатольевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» в доход бюджета муниципального образования «г. Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3248 руб. 23 коп.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» Гвоздева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кудашов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Груз-Лайн» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, о возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, налогов в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов на авиаперелет, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 декабря 2017 года он с ведома и по поручению ООО «Груз-Лайн» фактически приступил к выполнению обязанностей в качестве водителя на грузовом транспорте.

Свои трудовые обязательства выполнял исправно без каких-либо нареканий. Регулярно, несколько раз в месяц по заданию ответчика выезжал в рейсы, доставлял грузы из г. Ульяновска в различные города, согласно заявкам.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась им в течение двух лет, трудовой договор письменно оформлен не был. На требования о заключении трудового договора ответчик постоянно уклонялся.

Ежемесячная зарплата составляла около 43 000 руб., которая по договоренности с ответчиком перечислялась на карту его супруги.

Между тем наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: он проходил медосмотр для осуществления трудовых функций - выезда в междугородние рейсы, что подтверждается путевыми листами, выписанными на его имя; он имел право проезда на территорию стоянки грузовых средств АО «Трансконтейнер», что подтверждается оформленным на его имя пропуском; он фактически был допущен к работе и выполнял обязанности по поручению директора ООО «Груз-Лайн» Г***.

15 мая 2020 года по заданию ответчика он выехал в очередной рейс из г. Ульяновска в г. Сургут на грузовом автомобиле марки «Скания», государственный регистрационный знак ***, прицеп, государственный регистрационный знак ***. После разгрузки груза почувствовал себя плохо, 20 мая 2020 года был госпитализирован в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» с диагнозом: ***.

Находился на лечении в неврологическом отделении с 20 мая 2020 года по 4 июня 2020 года, затем продолжил лечение по месту жительства по 4 сентября 2020 года, что подтверждается листами нетрудоспособности.

4 сентября 2020 года ему была установлена *** группа инвалидности сроком на 1 год.

О случившемся пребывании его в стационаре организация ответчика незамедлительно была поставлена в известность, а так же о дальнейших периодах нахождения на больничном и о его продлении.

Однако по настоящее время ему не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности и не оплачены расходы по авиаперелету Сургут-Москва-Ульяновск в размере 9862 руб., несмотря на неоднократные обращения к ответчику.

Просил установить факт трудовых отношений Кудашова А.А. с ООО «Груз-Лайн» с 5 декабря 2017 года по 4 сентября 2020 года в должности водителя; обязать ООО «Груз-Лайн» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении; обязать ООО «Груз-Лайн» произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, налогов в отношении него за период его работы с 5 декабря 2017 года по 4 сентября 2020 года; взыскать с ООО «Груз-Лайн» в его пользу: пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 мая 2020 года по 4 сентября 2020 года в размере 91 607 руб. 67 руб.; расходы по оплате авиаперелета 9682 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате нотариальных услуг 1700 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ-УРО ФСС РФ, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, ГУ-УПФ в Заволжском районе г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Груз-Лайн» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Кудашову А.А. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что в суде наличие постоянных трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтверждено.

Отмечает, что суд первой инстанции не учел, что принадлежащим Г***. автомобилем кроме истца управляли и другие лица в интересах различных организаций.

Полагают, что суд необоснованно посчитал различные разовые оплачиваемые поручения Г***. истцу, состоянием трудовых отношений последнего с ООО «Груз-Лайн». Каких-либо доказательств того, что истец выполнял какую-либо трудовую функцию в интересах и по указанию ООО «Груз-Лайн», был интегрирован в его структуру, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Кудашов А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Груз-Лайн» является действующим юридическим лицом, о чем 14 февраля 2014 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам.

1 августа 2016 года ООО «Груз-Лайн» включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Груз-Лайн» является Г***., учредителем – ***А.

Обращаясь в суд с иском о признании отношений, сложившихся с ответчиком ООО «Груз-Лайн», трудовыми, Кудашов А.А. ссылался на то, что в период с 5 декабря 2017 года он работал в данном обществе в качестве водителя, осуществлял грузовые перевозки на автомобиле марки «Скания» на междугородних рейсах, был приглашен на работу и допущен к работе директором ООО «Груз-Лайн» Г***., за выполненную работу ежемесячно получал заработную плату.

Находясь в очередном рейсе, в г. Сургут, перенес ***, с этого времени был нетрудоспособным. 4 сентября 2020 года ему установлена инвалидность *** группы.

Полагал, что в период с 5 декабря 2017 года по 4 сентября 2020 года находился в трудовых отношениях с ООО «Груз-Лайн».

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Кудашовым А.А. исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Груз-Лайн», суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что между Кудашовым А.А. и ООО «Груз-Лайн» фактически сложились трудовые отношения, несмотря на то, что сторонами трудовой договор оформлен не был.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами подтверждается факт трудовых отношений сторон.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели: Б***., Г***., К***., Б***. пояснили, что Кудашов А.А. несколько лет работал водителем у Г***., управлял автомобилем марки «Скания», регулярно выезжал в рейсы, транспортное средство после рейсов ставил на специализированную стоянку АО «Трансконтейнер», занимался предрейсовой подготовкой автомобиля.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется.

Стороной ответчика, подтвержденные свидетельскими показаниями факты, не опровергнуты.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что АО «Трансконтейнер» выдавался пропуск на право проезда на территорию стоянки данного общества автомобиля марки «Скания 124», государственный регистрационный знак ***, водитель Кудашов А.А. на период с 1 июля по 31 декабря 2018 года.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, грузовой тягач марки «Скания 124», государственный регистрационный знак ***, с 13 марта 2010 года зарегистрирован за Г***.

1 января 2016 года между ГУЗ «Городская поликлиника №6» и ООО «Груз-Лайн» был заключен договор №*** о предоставлении медицинских услуг, предметом которого являлось проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей. В списке водителей, прошедших предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр в октябре 2019 года, значится Кудашов А.А.

В материалах дела имеются полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Скания 124», государственный регистрационный знак ***, выданных АО СК «Астро-Волга»: № *** сроком действия с 4 декабря 2017 года по 3 декабря 2018 года и № *** сроком действия с 4 декабря 2019 года по 3 декабря 2020 года, в которых Кудашов А.А. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Из копии выплатного дела по факту обращения за получением страхового возмещения в АО СК «Астро-Волга» владельца автомобиля марки «Скания 124», государственный регистрационный знак ***, следует, что 15 февраля 2018 года произошло ДТП на 394 км а/д Тюмень-Омск с участием указанного автомобиля под управлением водителя Кудашова А.А. На основании договора уступки права требования, Г*** уступил ООО «Груз-Лайн» в лице учредителя ***А. право требования возмещения ущерба.

В материалах выплатного дела также имеются путевые листы грузового автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак ***, выданные ООО «Груз-Лайн» на водителя Кудашова А.В. 13 февраля 2018 года и 30 апреля 2020 года.

Согласно ответу АО «Авиастар-СП» на запрос суда, на работника ООО «Груз-Лайн» Кудашова А.А. в период с декабря 2017 года по июнь 2020 года неоднократно выдавались разовые пропуска с правом проезда на автомобиле марки «Скания 124», государственный регистрационный знак ***, на территорию завода.

Из содержания иска и объяснений представителей истца в суде первой инстанции следует, что оплата за выполненные работы в качестве водителя производилась Кудашову А.А. директором ООО «Груз-Лайн» Г***. в среднем 43 000 руб. в месяц путем перечисления денежных средств с банковской карты его супруги ***А. на карту супруги истца К***.

Указанное обстоятельство также подтвердил в суде первой инстанции свидетель Б***.

Согласно имеющейся в деле выписки по счету, на карту *** с карты *** держателя Г. *** регулярно переводились денежные средства - в декабре 2017 года, в 2018 году (за исключением августа и октября), в 2019 году (за исключением января, мая, июля и августа), в январе, феврале, марте и мае 2020 года, общая сумма транзакций за указанный период составила 896 564 руб. Получателем карты *** является К***.

Факт осуществления ***А. денежных переводов на карту супруги истца стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался. ***А. является учредителем ООО «Груз-Лайн». Доказательств наличия между К***. и ***А. каких-либо обязательств, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что назначение вышеуказанных платежей не заработная плата, а иные виды, ООО «Груз-Лайн» суду предоставлено не было.

С учетом представленных сторонами доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что к работе истец был допущен с ведома и по поручению директора ООО «Груз-Лайн» Г***., за выполняемую работу регулярно получал заработную плату.

Доводы стороны ответчика в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе о гражданско-правовом характере отношений с истцом правомерно отклонены районным судом, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку надлежащих доказательств заключения между сторонами гражданско-правового договора ответчик суду не представил, напротив, установленные при разрешении спора индивидуальные признаки, характеризующие правоотношения сторон, обоснованно расценены судом как влекущие признание их трудовыми.

Доводы апелляционной жалобы об использовании автомобиля марки «Скания» другими водителями также не исключает факта трудовых отношений Кудашова А.А. с ООО «Груз-Лайн».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

Данные доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта возникновения между сторонами по делу трудовых отношений основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. В силу перечисленных выше норм права, в случае допуска работника к работе действует презумпция возникновения трудовых отношений, в связи с чем именно на работодателе лежит обязанность доказать их отсутствие, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Груз-Лайн» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи