Решение по делу № 33-1778/2020 от 28.01.2020

                                                                                УИД 54RS0006-01-2019-006112-28

Судья: Кишенская Н.А.                                                             Дело № 2-4476/2019

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-1778/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 февраля 2020 года дело по частной жалобе Шишова Д.А. на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 05 августа 2019 года о применении мер по обеспечению иска Плотникова В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Плотников В.Н. обратился в суд с иском к Шишову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 14 800 000 рублей, расходов на госпошлину в сумме 60 000 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 60 000 рублей.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на имущество Шишова Д.А. в размере 14 800 000 рублей, мотивируя заявленное ходатайство тем, что ответчик может принять меры к сокрытию принадлежащего ему имущества, реализовать его другим лицам, что приведет к невозможности исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Шишов Д.А., просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы по уважительной причине, приостановить исполнительное производство № 104990/19/54007-ИП от 16.08.2019 ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области о наложении ареста на имущество Шишова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 14 800 000 рублей, определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из материалов гражданского дела следует, что 24.06.2019 зарегистрировано уточненное исковое заявление о взыскании денежных средств от представителя истца к Шишову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении Шишова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

05.08.2019 судья Ленинского районного суда г. Новосибирска вынесла определение, якобы рассмотрев заявление истца Плотникова В.Н. о применении мер по обеспечению иска и определила наложить арест на имущество Шишова Д.А. на сумму 14 800 000 рублей.

Из данного определения не усматривается, что судья наложила арест на имущество на сумму 14 800 000 рублей в отношении другого лица Шишова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>

При этом в канцелярии Ленинского районного суда г. Новосибирска за период с 10.06.2019 по 24.06.2019 и материалы гражданского дела подтверждают, не зарегистрировано заявление Плотникова В.Н. о применении мер по обеспечению иска.

06.08.2019 судья Ленинского районного суда г. Новосибирска выдает исполнительный лист взыскателю Плотникову В.Н. о наложении ареста на имущество Шишова Д.А. на сумму 14 800 000 рублей в отношении уже другого лица: Шишова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>

При этом в канцелярии Ленинского районного суда г. Новосибирска за период с 10.06.2019 по 06.08.2019 и материалы гражданского дела подтверждают, не зарегистрировано заявление Плотникова В.Н. или его представителя о выдачи исполнительного листа в отношении другого лица, должника Шишова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> и отсутствует их ходатайство о направлении исполнительного листа непосредственно судом.

Из обжалуемого определения не усматривается, что представитель истца представил доказательства того обстоятельства, что непринятия мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в отношении другого лица    Шишова    Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> на сумму 14 800 000 рублей.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы, поскольку с определением ознакомился 10.12.2019.

Ходатайствует о приостановлении исполнительного производства о наложении ареста на имущество Шишова Д.А., <адрес> года рождения на сумму 14 800 000 рублей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В ст. 141 ГПК РФ закреплено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Необходимость немедленного разрешения ходатайства об обеспечении иска обусловлена тем, что от быстрого и правильного разрешения этого вопроса зависит возможность реального исполнения решения в будущем.

Разрешая заявленное ходатайство истца, руководствуясь ст. ст. 139, 141 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шишову Д.А. на сумму 14 800 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В данном случае предметом спора являются денежные обязательства, цена иска составляет 14 800 000 рублей, принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику имущество в пределах заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая, что заявленные исковые требования связаны с взысканием задолженности, имеется вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия при этом учитывает, что наличие такой вероятности, а равно потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем, является достаточным основанием для обеспечения иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку принятые судом обеспечительные меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям и направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Оснований для приостановления исполнительного производства № 104990/19/54007-ИП от 16.08.2019 ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 05 августа     2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шишова Д.А. без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                             Е.А. Никифорова