Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2018 (12-242/2017;) от 29.12.2017

Дело № 12 -26/2018

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018 года                                                        город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда протест первого заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Демидова В.В., вынесенное 20 ноября 2017 года главным государственным инспектором по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» Науменко Д.С.,

Установил:

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» главного государственного инспектора по охране территории «Национальный парк «Кисловодский» Науменко Д.С. от 20 ноября 2017 года Демидов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

29 декабря 2017 года заместителем прокурора города Кисловодска подан протест в Кисловодский городской суд Ставропольского края, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления о привлечении Демидова В.В. к административной ответственности как незаконного, по тем основаниям, что Положение о национальном парке не содержит запрета на осуществление движения в парке велосипедов, при этом в оспариваемом постановлении и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об ущербе природным комплексам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, причиненными действиями Демидова В.В., в связи с чем, в деянии последнего отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Протокол, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности Демидова В.В., составлен с процессуальными нарушениями, поскольку в нем отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержится указаний о применении средств фотофиксации.

В судебном заседании заместитель прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А. поддержал протест по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил суд постановление отменить, производство по делу в отношении Демидова В.В. прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, лицо привлекаемое к административной ответственности Демидов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просит постановление отменить, протест прокурора удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо - главный государственный инспектор по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» Науменко Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие.

В судебное заседание представитель должностного лица главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» Науменко Д.С., действующий на основании доверенности Кибизов Ю.С., лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении Холодов С.В., не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, причина неявки неизвестна.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав прокурора, приходит к нижеследующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Указанная норма является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Разделом II Положения о национальном парке ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», утвержденного Приказом Минприроды России от 20.02.2017 г. N 67, установлен режим особой охраны территории национального парка, утвержденный в соответствии с нормами Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В п. 10 Раздела II Положения о национальном парке ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский», утвержденного Приказом Минприроды России от 20.02.2017 г. N 67, указано, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Пункт 10 Раздела II (Режим) содержит 24 подпункта.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушение возбуждается составлением протокола об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, при этом протокол об административном правонарушении несет функцию предъявления совершенного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2, КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2017 года № 15, составленному государственным инспектором по охране территории национального парка ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» Холодовым С.В. в отношении Демидова В.В. по ст. 8.39 КоАП РФ, следует, что 12 ноября 2017 года в 16 час.00 мин. находясь на территории «Каскадной лестницы» ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» Демидов В.В. совершал передвижение на велосипеде марки commencal V 3 вне велосипедной разметки.

В нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ должностное лицо, изложив в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства совершенного Демидовым В.В. административного правонарушения, не указало о том нарушение каких пунктов и какого режима или правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на территории «Национального парка «Кисловодский» допустил Демидов В.В.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, что не позволяет квалифицировать действия Демидова В.В. по указанной норме КоАП РФ.

Объяснение Демидова В.В., приложенное к протоколу не содержит указания в качестве кого он был опрошен, поскольку в ходе опроса ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, либо ст. 25.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При наличии оснований для возвращения протокола лицу, составившему протокол, для устранения недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению, должностным лицом главным государственным инспектором по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» Науменко Д.С. вынесено постановление от 20 ноября 2017 год, которым Демидов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

При этом описание и квалификация правонарушения расширены, в постановлении изложено, что в нарушение п. 10 Положения о национальном парке ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» Демидов В.В. осуществлял движение на велосипеде по объекту культурного наследия «Каскадная лестница», который для таких целей не предназначен, тогда как на территории Национального парка «Кисловодский» предусмотрены и выделены специальные велосипедные дорожки, обозначенные дорожной разметкой, должностным лицом действия Демидова В.В. квалифицированы как нарушение режима охраны на территории Национального парка «Кисловодский», предусмотренные статьей 8.39 КоАП РФ, однако в протоколе действия Демидова В.В. не были квалифицированы ни как нарушение режима, ни как нарушение правил охраны.

Таким образом, в постановлении изложено обвинение, которое не было отражено в протоколе, что является нарушением принципа состязательности сторон, поскольку протокол является документом, отражающим в полном объеме допущенные нарушения, если нарушения не вменялись, то в отношении них не может быть принято решение.

Несмотря на существенный недостаток протокола об административном правонарушении, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных нарушений закона.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от 20 ноября 2017 года главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» Науменко Д.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.