Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2013 ~ М-134/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удобно деньги-Лесосибирск» к Черноусову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора займа № передал Черноусову А.А. <данные изъяты> сроком до 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 2 % в день, кроме того, в случае нарушения срока возврата указанной суммы, на данную сумму подлежат начислению проценты в размере 5% в день с момента заключения настоящего договора. Проценты, предусмотренные договором займа, выплачены Черноусовым А.А.. частично в сумме <данные изъяты> с нарушением обязательства. Просит взыскать с Черноусова А.А. сумму долга <данные изъяты> невыплаченные проценты за период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Алишевский С.М., действующий по доверенности,. на исковых требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Ответчик Черноусов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 234 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Удобно- деньги» и Черноусовым А.А. заключен договор займа, согласно условий которого истец переда Черноусову А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до 15 дней под 2% в день, а Черноусов А.А. обязался возвратить истцу полученную сумму займа, а также начисленные на сумму займа проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта. 4 указанного договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, Черноусов А.А. обязался выплатить пеню в размере 5 % в день с даты заключению договора <данные изъяты>

Пункт 5 указанного договора займа предусматривает погашение суммы займа и уплаты процентов путем внесения каждые 5 дней наличных денежных средств в кассу истца, согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Черноусовым А.А. проценты по договору займа были выплачены частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> иного с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Черноусовым А.А. не представлено.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени оставшаяся сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа не возвращены, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата остальной части денежных средств. Истцом в подтверждение своих исковых требований представлен договор займа, расходные кассовые ордера..

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На 06 апреля 2012 года сумма долга по договору займа составила <данные изъяты>

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с Черноусова А.А. неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из следующего расчета: <данные изъяты>

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не соглашается с ним, полагает, что за период с оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Удобно деньги-Лесосибирск» удовлетворить частично.

Взыскать с Черноусова А.А. в пользу ООО «Удобно деньги-Лесосибирск» сумму долга <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в 17.00 час. 27 марта 2013 года

Судья М.Н. Спирина