Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-36/2023 ~ М-281/2023 от 16.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2023 г.                     г. Жигулёвск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Семенова Н.Ю., рассмотрев материалы заявления Шевченко В. Ю. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.Ю. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с заявление, в котором просил:

- восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса,

- признать незаконными действия нотариуса Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам,

- исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Гавриловой Н.В., отменить и отозвать с исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шевченко В.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в настоящем определении недостатки:

- предоставить документ, подтверждающий направление или вручение заинтересованным лицам - нотариусу нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» копий заявления (при направлении заявления почтой – опись вложения).

Направленная Шевченко В.Ю. копия определения об оставлении заявления без движения, по данным почтового идентификатора (ШПИ №), возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Таким образом, Шевченко В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок перечисленные выше требования суда не выполнил, в связи с чем заявление, в порядке п. 7 ч.1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Шевченко В. Ю. заявление о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова