Решение по делу № 2-2515/2020 ~ М-1826/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-2515/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

с участием прокурора Крайновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурибаева М.А. к Кувшинчикову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Бурибаев М.А. обратился в суд с иском к Кувшинчикову М.Н., ООО «Жилкомфорт» о признании Кувшинчикова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что на основании соглашения об отступном от <дата> истец приобрел право собственности на спорную квартиру, в которой зарегистрирован по месту жительства Кувшинчиков М.Н. С момента приобретения квартиры какие-либо договорные отношения между ним и ответчиком Кувшинчиковым отсутствуют, ответчик в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. В связи с переходом права собственности право пользования прежнего собственника Кувшинчикова М.Н. указанным жилым помещением прекращено.

Определением суда от 26.05.2020г. ООО «Жилкомфорт» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району (л.д. 24-25).

Истец Бурибаев М.А. в судебном заседании, уточнив исковые требования, просил признать Кувшинчикова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району снять Кувшинчикова М.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Кувшинчиков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Жилкомфорт» и УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и заслушав заключение прокурора по делу, считавшего обоснованными заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании соглашения об отступном от <дата>, заключенного между Бурибаевым М.А. и Кувшинчиковым М.Н., истец Бурибаев М.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, кадастровый №. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11), материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 31-43).

Как следует из выписки из домовой книги, Кувшинчиков М.Н. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> (л.д. 7).

По условиям соглашения об отступном от <дата>, Кувшинчиков М.Н. передал в собственность Бурибаеву М.А. в качестве отступного указанную квартиру вследствие несоблюдения Кувшинчиковым М.Н. обязательств по договору займа от <дата>

В соответствии с п.6 Соглашения Кувшинчиков М.Н. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в течение 5 дней с момента регистрации настоящего Соглашения и перехода права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашение об отступном от <дата> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>., запись №, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произведена <дата>., запись №.

Соглашение об отступном ответчиком не оспорено.

Таким образом, Кувшинчиков М.Н. обязан был сняться с регистрационного учета в срок до <дата> включительно, что не было сделано.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Кувшинчиковым М.Н. права пользования спорной квартирой не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, ответчик Кувшинчиков М.Н. членом семьи собственника Бурибаева М.Н. не является, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком истцом не заключалось, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением; в настоящее время ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов на его содержание. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорную квартиру к истцу согласно вышеназванных требований закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем, исковые требования Бурибаева М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бурибаева М.А. к Кувшинчикову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

    Признать Кувшинчикова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому району снять Кувшинчикова М.Н., <дата> года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2020 года.

Судья                                    А.А Чистилова